Alexander Dugin - Çok Kutuplu Bir Dünya Teorisi

Alexander Dugin - The Theory of a Multipolar World

(Trans. Michael Millerman), Arktos Media, Londra, 2021

Çok Kutuplu Bir Dünya Teorisi

 

Giriş

Çok Kutupluluk: Tanımı

Anlam Kavramı ve Tanımlanması

Fabio Petito, çok kutupluluğun özünü anlamaya en yakın kişiydi. Petito, Carl Schmitt'in hukuki ve felsefi kavramlarını temel alarak tek kutuplu dünyaya ciddi ve sağlam temellere dayanan bir alternatif inşa etmeye çalıştı.

 

Ulus devletin mutlak egemenliğini tanıyan ve Uluslararası İlişkilerin tüm hukuk alanını bu temel üzerine inşa eden Vestfalya sistemi

Bu sistem, ortaçağ imparatorluklarının evrensellik iddialarının reddedilmesinden ve Avrupa toplumlarındaki burjuva reformlarına karşılık gelen bir “ilahi misyon”dan doğmuştu ve en yüksek egemenliğin yalnızca ulus-devlet tarafından sahiplenildiği, onun dışında, hedefleri ve misyonları (dini, siyasi veya başka türlü) ne olursa olsun, bu devletin iç politikasına müdahale etme yasal hakkına sahip hiçbir otoritenin bulunmadığı pozisyonuna dayanıyordu. 17. yüzyılın ortalarından 20. yüzyılın ortalarına kadar bu ilke Avrupa siyasetini belirledi ve bazı değişikliklerle dünyanın geri kalan ülkelerine aktarıldı.

Vestfalya sistemi başlangıçta yalnızca Avrupa devletlerini ilgilendiriyordu, sömürgeleri ise yalnızca kendi devletleri olarak görülüyordu.

 

…son otuz yılda ABD ve NATO o kadar ileri gitti ki hiçbir ülke onlarla askeri, stratejik, ekonomik veya teknik olarak simetrik rekabete giremez

 

Maddi hegemonya manevi, entelektüel, bilişsel, kültürel, bilgisel hegemonya ile el ele gider.

 

Çok kutuplu dünya tek kutuplu dünyaya radikal bir alternatif

 

Hegemonya ve Yapıbozumu

Çok kutupluluk ancak bir eylemi gerçekleştirebildiği takdirde gerçek hale gelecektir. hegemonyanın yapısökümü ve Batı'nın değerlerinin, sistemlerinin, yöntemlerinin ve felsefi temellerinin evrenselliği yönündeki iddialarını itibarsızlaştırın. Hegemonyanın yıkılması mümkün değilse “çok kutuplu” modeller yalnızca Batı merkezli teorilerin varyantları olacaktır.

Bu nedenle, hegemonya karşıtı teori inşa edilmelidir.

 

Aktör Olarak Medeniyet: Geniş Uzay ve Politeia

Huntington / Tam da bu kavramsal adım, tamamen yeni bir teorinin, Çok Kutuplu Dünya Teorisi'nin ortaya çıkışının başlangıcı olarak görülmelidir. Huntington en önemli şeyi başarıyor; yeni bir aktörü, medeniyeti ayırt ediyor

 

İki kutuplu dünyanın sonu / Fukuyama için ulus-devletlerin dönemi geçmiştir ve dünya tam ve nihai entegrasyonun eşiğindedir. İnsanlık gözümüzün önünde küresel sivil topluma dönüşüyor, siyaset yerini ekonomiye bırakıyor, savaşın yerini tamamen ticaret alıyor, liberal ideoloji alternatifsiz, evrensel olarak tanınan bir norm haline geliyor ve tüm halklar ve kültürler tek bir kozmopolit eritme potasında karışıyor.

 

Huntington aşağıdaki medeniyetleri tanımlar:

• Batı medeniyeti

• Ortodoks (Avrasya) medeniyeti

• İslam medeniyeti

• Hindu uygarlığı

• Çin (Konfüçyüsçü) uygarlığı

• Japon uygarlığı (potansiyel)

• Latin Amerika uygarlığı

• Budist uygarlığı

• Afrika uygarlığı

 

Çoğunlukla tek ve evrensel statü iddiasında bulunan en bariz medeniyet Batı medeniyetidir. Greko-Romen dünyasında başlar ve orta çağda nihayet Hıristiyan Ekümenliğinin batı yarısı olarak şekillenir. Bugün Atlantik'in her iki yakasında iki stratejik merkezden oluşuyor: Kuzey Amerika (başta ABD) ve Batı Avrupa. Modernite ve onun tüm uygarlık aksiyom sistemi bu alanda oluşmuştur.

 

Ortodoks (Avrasya) medeniyeti de Akdeniz kökenlidir ancak Bizans İmparatorluğu'nun jeopolitiğini sürdürerek Doğu Hıristiyan geleneği temelinde şekillenmiştir.

Ortodoks (Avrasya) medeniyetinin çekirdeği, 15. yüzyıldan itibaren ikili bir tarihi ve coğrafi miras alan Rusya'dır

Osmanlı tarafından fethedilen Bizans'tan ve yıkılan Altın Orda'dan, Doğu Hıristiyan ve Bozkır (Turan) kültürlerinin bir sentezi

Rusya ve Batı Avrupa ilişkilerinin tüm tarihi, Ortodoks ve Batı Hıristiyanlığı (Katoliklik ve Protestanlık) arasında geçen medeniyet fay hattı boyunca uzanan bir çatışmadır.

Günümüz şartlarında Rusya'nın Batı'ya tek başına karşı koyma potansiyeli pek yok, dolayısıyla iki kutuplu sisteme dönüş mümkün değil.

 

Müslümanlar ulus-devlet sınırlarıyla bölünmüş durumda ama genel olarak İslam medeniyetinin temsilcilerinin ulusal sınırlara rağmen birbirleriyle dayanışma içinde olduğu noktalar da var.

 

Çin toplumu dinden çok ortak etik kültür, sosyal tutum benzerliği ve diğer birçok etik, manevi, felsefi ve psikolojik özelliklerle birleşiyor. Çinliler kendi uygarlık özelliklerinin son derece farkındadırlar ve Çinli olmayan diğer toplumlar arasında yaşarken bile bir kültürel türe olan sadakatlerini koruyabilmektedirler. Batı teknolojilerini başarıyla özümseyen Çinliler, kültürel kimliklerini neredeyse hiç dokunulmadan koruyorlar.

Çin nüfusunun etkileyici demografisi muazzam bir siyasi ve ekonomik kaynağı temsil ediyor ve Çin ekonomisinin olağanüstü başarısı, Çin'i çoktan Batı ülkelerinin ciddi bir ekonomik rakibi haline getirdi.

 

Hindistan'ın demografik potansiyeli Çin'den daha az değil.

 

Japon medeniyeti bağımsız bir kültürel geleneğe sahip benzersiz bir olgudur.

Son yirmi yılda, Japonya'nın ekonomik büyümesi gözle görülür şekilde yavaşladı ve küresel politikaları bir yana, siyasi hırsları ve bölgesel politikaları da önemli ölçüde kısıtlandı.

 

Latin Amerika ülkeleri hep birlikte önemli bir demografik, kaynak, ekonomik ve politik potansiyele sahipler ve belirli koşullar altında pekala çok kutuplu bir dünyanın kutbu haline gelebilirler.

 

Çok kutuplu bir dünyanın bağımsız kutbuyla bütünleşmeye konu olan bir alan olarak Afrika medeniyeti, spekülatif bir proje biçiminde var oluyor. Trans-Sahra Afrika halkları son derece izole edilmiş ve katı sömürgeci işaretlere göre ulus-devletlerde birleşmiş durumda.

 

Budist uygarlığı da belirsiz bir kavramdır.

“Budist medeniyetini” Pasifik bölgesinde bir rezerv bölgesi olarak değerlendirebiliriz.

 

Medeniyetlerin kültürel, sosyolojik, tarihi, zihinsel, psikolojik bir temeli vardır ve ampiriktir.

 

İdari düzenlemelerin kapsamı mekanla değil, toplumlarla, topluluklarla ve nüfus gruplarıyla ilişkilidir.

 

entegrasyon türleri /

küresel / uygarlık özelliklerini dikkate almayan ve Batı'nın norm, prosedür ve değerler sistemi üzerine kurulu evrensel bir protokol temelinde ilerle

hegemonik / kültürel farklılıklar dikkate alınmaksızın entegrasyon konuları arasında hiyerarşik, orantısız ilişkilerin kurulmasına yol açar

uygarlık / Yalnızca ortak kültürel yapıya ve benzer sosyo-politik sisteme ve aynı zamanda ortak tarihsel (ve dini) kökenlere sahip ülkeleri ve toplumları kapsar.

 

Uluslararası ilişkilerde çok kutuplu düzenin örgütlenmesinde entegrasyon öncelikli süreç haline geliyor.

 

Schmitt, zamanla genel kabul görmüş bir hukuki statü kazanan uluslararası normların nasıl oluşturulduğu sorusunu gündeme getirdi. Böyle bir olgunun kurulmasıyla özellikle ilgileniyordu.

Schmitt'e göre, uluslararası ilişkilerde gerçekçiliğin temel önkoşulları olan uluslararası ilişkilerdeki kaos ve anarşi, yalnızca ortak liberal-demokratik değerlere, ticari rekabete ve pasifizme başvurarak değil, özellikle somut coğrafi durumla ilişkilendirilen algılanan bir güç dengesiyle düzenleniyor.

Jeopolitike büyük önem veren Schmitt, hukuki normların coğrafi bir alanda sabitlenmesi konusunda ısrar ediyor. Sonuç olarak, uluslararası ilişkiler alanının tamamının fiziksel ve politik bir haritayla ilişkili olduğu ortaya çıkıyor. Uluslararası İlişkilerdeki kaos böylece mekansal özellikler kazanır ve çeşitli durumların güç dengesinin kuvvet çizgileri tarafından yapılandırılır.

 

Çok kutuplu dünyanın bir kutbu egemen olmalıdır. Ama yalnızca diğer kutupların karşısında.

Resmi olarak hukuki açıdan bakıldığında, bir medeniyetteki güç merkezi yasal olmalıdır

 

Çok Kutuplu Dünya Teorisi ve Diğer Uluslararası İlişkiler Paradigmaları

Modernitede Batı medeniyeti kapitalizmin yolunu tutmuş ve bu yolun en uzak ufuklarına ulaşmıştır.

Weber, kapitalizmi, insanın yaşamı boyunca zenginlik ve başarı ile ödüllendirilmesinin onun ahlaki değerinin doğrudan bir yansıması olarak kabul edildiği Protestan ahlakının ifadesi olarak tanımladı

Sermaye ve kapitalizm sadece gücün standardı değil aynı zamanda hakkın standardı olduğunu kanıtlıyor.

Marksizm, başından beri bu yaklaşıma karşı çıkıyor ve sermayenin gücünü kabul ederek, onun ahlaki üstünlük hakkını reddediyor.

 

Dört tür “uluslararası sistem” vardır:

• ulusal öncesi sistem (hâlâ siyasi devlet izinin bulunmadığı toplumların özellikleri: avcı ve toplayıcı kabileler, tarımsal üretimin ilk aşamaları, vb.);

• klasik veya antik sistem (şehir devletlerine, imparatorluklara ve ilk siyasi oluşumlara karşılık gelir; bu sistem geleneksel toplumların karakteristiğidir ve Avrupa'da modernliğin başlangıcına kadar yüzyıllar boyunca varlığını sürdürmüştür);

• küresel uluslararası sistem (klasik olanın yerine geçer; egemen ulus-devletlerin etkileşimlerine dayanır ve ulusal topraklar ağını gezegenin tüm yerleşim alanına yayması, dolayısıyla küresel karakteri ile karakterize edilir);

• postmodern uluslararası sistem (küreselleşmenin bir sonucu olarak oluşan ve önceki sistemin mutasyona uğraması ve ulus-devlet yapılarının yayılması sonucu oluşan).

 

Çok kutuplu dünya, toplumların yeni bir dünyanın, yeni bir gerçeklik haritasının yaratılmasına canlı katılımının hiçbir dış sınırla, hiçbir hegemonyayla, hiçbir indirgemecilik veya evrenselcilikle, önceden belirlenmiş veya bir tarafça empoze edilmiş hiçbir kuralla sınırlanmayacağı, maksimum derecede açık bir tarih alanıdır.

 

Aşağıdaki tablo Çok Kutuplu Dünya Teorisi ile diğer Uluslararası İlişkiler paradigmaları arasındaki temel benzerlikleri ve farklılıkları özetlemektedir:

Paradigma	benzerlikler	Farklılıklar
Gerçekçilik	Aktörlerin egemenliği; uluslararası ilişkilerde anarşi	Aktör ulus devlet değil medeniyettir / kibarlık
Yeni-Gerçekçilik	Güçler dengesi; hegemonya	Batı'nın küresel hegemonyasını reddediyor; iki kutupluluğu reddeder
Liberalizm	Ortak değerler temelinde entegrasyon ve uluslarüstü kurumsallaşma	Liberal demokrasinin önceliğini reddeder; Batılı değerlerin evrenselliğini reddediyor
Neoliberalizm	-	Küreselleşmeyi ve ulusaşırıcılığı reddeder
Marksizm / Neo-Marksizm	Küresel kapitalizmin eleştirisi	Gelişim aşamalarının evrenselliğini reddeder; küresel bir dünya sisteminin gerekliliğini reddeder
Eleştirel Teori	Batılı ve kapitalist hegemonyanın eleştirisi; hegemonya karşıtı	Değer olarak bireyciliği, marjinalizmi ve anarşizmi reddeder (karşıt toplum)
Postmodernizm	Küresel güç iradesinin yapısının bozulması	Güç iradesinin bu şekilde değersizleştirilmesini reddeder
Feminizm	Uluslararası İlişkilerde toplumsal cinsiyet maskülenizminin ve dışlayıcılığının yapısöküme uğratılması; kültür ve medeniyette kadın cinsiyetinin dikkate alınması; bakış açısı feminizm	Liberal feminizmi, açık eşitlikçiliği, eşcinsel evliliğin yasallaştırılmasını, cinsiyetin göreceleştirilmesini ve ontolojiden arındırılmasını reddeder
Tarihsel Sosyoloji	Irkçılık karşıtlığı; Avrupa-merkezcilik karşıtlığı; toplumların ve uluslararası sistemlerin tarihselliği; tempomerkezciliğin ve kronosentrizmin eleştirisi; Batılı olmayan uluslararası ilişkiler teorisini oluşturmak	-
Normativizm	Medeniyetlerin tanımlanmasında norm ve değerlerin önceliği; cemaatçi ahlak	Kozmopolit etiği reddeder
Yapılandırmacılık	IR nesnesinin yapılandırılmış karakteri; yapıbozum / yeniden yapılanma	Bilinçaltı Avrupa merkezciliği reddeder

 

Çok Kutuplu Dünya Teorisi Bağlamında Uluslararası İlişkilerin Ana Temaları ve Konuları

Savaşlar, tarihsel olarak var olan neredeyse tüm seçkin grupların temelini oluşturdu.

Herakleitos'a göre savaş, "her şeyin babasıdır; bazılarında tanrıları, bazılarında insanları, bazılarında köleleri, bazılarında ise özgür insanları ortaya çıkarır."

 

İnsancıl disiplinlerin (felsefe, tarih, sosyoloji, hukuk, siyaset bilimi, kültürel çalışmalar vb.) Batılı versiyonları etnosentrizm ve epistemolojik hegemonya çabasıyla doludur.

 

antropolojik yöntemler / Çok kutuplu bir dünya bağlamında, antropolojik yaklaşım medeniyetlerin incelenmesine başarıyla uygulanabilir. Ve eğer kültürel antropolojinin kurallarına sıkı sıkıya uyarsak, aslında Batı'nın epistemolojik hegemonyasına bağlı olmayan, aynı zamanda kendilerinden farklı olan derin medeniyet kodlarına ulaşabilen ve onlara özgü kimlikleri ve kimlik komplekslerini yapısöküme uğratabilen uzman ve entelektüelleri elde etme şansımız olur.

 

Çok kutuplu bir dünyada medeniyetlerarası diplomasiyi sistemleştirmenin ikinci yolu gelenekçi felsefe.

gelenekçi felsefe / Geleneksel toplumda din, kutsal, sembol, ritüel ve mit, bilindiği gibi belirleyici bir rol oynar.

 

Çok kutuplu diplomasinin başında savaş ve barış, ticaret veya abluka, göç veya güvenlik sorunları değil, felsefenin anlamı, fikirlerin dolaşımı (Platoncu anlamda) sorunları yer almalıdır. Bu nedenle diplomasi bir nevi kutsal mesleğe dönüştürülmelidir.

 

Aşağıdaki tablo, Uluslararası İlişkiler kavramlarının ana temalarının Çok Kutuplu Dünya Teorisinde aldığı içeriği özetlemektedir

 

Temalar	Alt temalar	TMW
Aktörler	Miktar	Birkaç Kutup
	Konular	Medeniyetler
	Siyasi Kurumsallaşma	Politeia
	Yapı	Çoğul
Jeopolitik	Ana Jeopolitik Kavram	Geniş Mekanlar
	Kenarlıklar	Kutuplar/Bölgeler Sınırlar
Çevre	Küresel Kurum	Hiçbiri
Uluslararası İlişkiler	Yapı	Arasındaki Anarşi Medeniyetler
	Hegemonya	Bölgesel Hegemonya İngiliz Milletler Topluluğu
Prens	Yetki	Prensimiz / Prens Bizim Hiyerarşi (içerik uygarlığa bağlıdır) Egemenliği Politeia
	Karar	Geleneğe Göre Prensin Yetkinliği
Savaş	Olasılık	Açık
	Barış	Medeniyetler arası Bizim Barışımız
	Güvenlik	Medeniyet Güvenliği
İlgi alanları	İlgi alanları	Medeniyetsel İlgiler
	Değerler	Medeni Değerler
	Güç	Manevi/Maddi Niteliksel Çoğul (Medeniyete Bağlıdır)
Uluslararası Politik Ekonomi	Paradigma	Çoğul Paradigmalar / Büyük Mekanların Otarşisi
	İş Bölümü	Medeniyetler arası
Kitle İletişim Araçları	Yapı	uygarlık
	Önem	İkincil

 

Ek / Teori Konuşması: Alexander Dugin

7 Aralık 2014 Pazar

 

Uluslararası İlişkiler

İlk ve en geleneksel eksen gerçekçilik (İngiliz ekolü) liberalizmdir.

Günümüzde uluslararası ilişkilerde liberalizm kitle bilincine hakimdir

 

İkinci eksen Uluslararası İlişkiler'in burjuva versiyonları (gerçekçilik, İngiliz okulu ve liberalizm hep birlikte) ile Uluslararası İlişkiler'de Marksizm'dir.

 

Üçüncü eksen, tüm çeşitleriyle postpozitivizm ve tüm çeşitleriyle pozitivizmdir (Marksizm dahil).

 

Dördüncü eksen, uluslararası ilişkiler sosyolojisinin 'Hobson'un meydan okuması' diyebileceğimiz meydan okumasıdır. Kanımca, John M. Hobson, uluslararası ilişkilerde Avrupa merkezciliğe yönelik eleştirisinde, "Avrupa merkezli" faktörün yapısal öneminin baskın olarak değerlendirilmesini önererek ve onun ırkçı unsurunu açıklığa kavuşturarak, tüm sorunsala tamamen yeni bir yaklaşımın temellerini attı.

 

beşinci eksen, Çok Kutuplu Dünya Teorisi ve diğer her şeydir.

 

Altıncı eksen uluslararası ilişkiler ve jeopolitiktir.

…

 

Jeopolitiğe Avrasyacılık ile başladım (Avrasyacı Petr Savitskii, İngiliz jeopolitikçi Halford Mackinder'dan alıntı yaptı) ve uzun süre bu çerçevede kalarak Kara ve Deniz ikiliği temasını geliştirdim ve bunu fiili duruma uyguladım.

 

Disiplinlerarası çağımızda en önemli şeyin paradigmatik bir yöntemle yönlendirilen felsefe ve sosyolojiye aşinalık olduğunu düşünüyorum: toplum türlerinin, kültürlerinin ve düşünce yapılarının Modernlik Öncesi - Modernite - Modernlik Sonrası çizgisi boyunca analizi. Eğer kişi bu üç epistemolojik ve ontolojik alandaki anlamsal değişimlerin izini sürmeyi öğrenirse, günümüzün popüler uluslararası ilişkiler teorilerine aşina olmaya yardımcı olacaktır.

 

Bir diğer çok önemli yeterlilik ise tarih ve siyaset bilimidir. Siyaset bilimi genelleyici, basitleştirici materyaller sağlar ve tarih, şemaları kendi bağlamlarına yerleştirir. Ben sadece ekonomi ve politik ekonomi alanındaki yetkinliği üçüncü sıraya koyuyorum

Son olarak, Uluslararası İlişkiler öğrencilerine öncelikli olarak jeopolitik ve onun yöntemlerine aşina olmalarını içtenlikle tavsiye ediyorum.

 

Modernitenin tüm felsefi teması zamanın egemenliği üzerine inşa edilmiştir. Kant zaten zamanı öznenin yanına (ve mekanı da bedenin yanına koyar, Descartes ve hatta Platon'un düşüncelerini sürdürür), Husserl ve Heidegger ise özneyi tamamen zamanla özdeşleştirir. Modernite zamanla, oluşla düşünür. Ancak geçmiş ve gelecek ontolojik varlıklar olarak reddedildiğinden, zaman düşüncesi anın, burada ve şimdi olanın düşüncesine dönüştürülür. Varlığın geçici anlayışının temeli budur. Mekansal olarak düşünmek, Varlığı şimdiki zamanın dışına yerleştirmek, onu mekanda düzenlemek, mekana ontolojik bir statü kazandırmak anlamına gelir.

 

Avrasyacılığın ana düşüncesi çoğulcu antropoloji, evrenselciliğin reddidir.

Avrasya İmparatorluğu, Deniz medeniyetine veya Atlantik İmparatorluğuna karşıt olarak tarihin coğrafi ekseni olan Turan'ın siyasi ve stratejik birleşimidir. Bugün ABD Atlantik İmparatorluğudur. Kenneth Waltz, Uluslararası İlişkilerde Yeni-Gerçekçilik bağlamında, iki kutbun dengesini kavramsallaştırdı.

 …