Alexander Dugin - Logos ve Mitoslar, Derinliklerin sosyolojisi

Aleksandır Dugin - Logos ve Mitoslar, Derinliklerin sosyolojisi

Akademik Proje; Trixta, 2010

 

Kitap, yazarın özel kursu temel alınarak oluşturulmuştur. “Derinlik sosyolojisinin” (J. Durand) ilkeleri, toplumun iki “katta” – rasyonel düzeyde (“kolektif bilinç” - E. Durkheim) ve irrasyonel düzeyde (“kolektif bilinçdışı” - C. G. Jung) paralel olarak incelenmesine dayanarak özetlenmiştir. “Sosyal logos” ve “sosyal mitos” kavramları anlatılmaktadır.

Araştırma, modern Rusya'nın sosyal süreçlerinin ve kalıplarının derinlemesine analizine olanak tanıyan "sosyal logos" ve "sosyal mitler" katmanlarının üst üste binmesine dayanan "hayal gücü sosyolojisi" metodolojisi kullanılarak gerçekleştirildi.

 

Yapısal Olarak Sosyolojik Yöntem

 

BÖLÜM 1

Tlubins Bölgesi Beyazlatma. Bir Yöntem Olarak Yapısal Sosyoloji

Derinlik sosyolojisinin temel felsefi ve metodolojik ilkesi, ilerleme mitinin görelileştirilmesidir.

İlerlemeci sosyoloji, her sonraki anın bir öncekini ortadan kaldırdığı, ilerleme mantığı içinde, gelişme halindeki toplumların incelenmesidir.

 

İlk başta insanlar bilinçsizdi, bu nedenle Tanrı'ya inandılar, sonra bilinçli hale geldiler ve Tanrı'ya inanmayı bıraktılar. Mit ve kutsalın var olduğu bilinçdışından, rasyonalizmin ve gerçekçiliğin hakim olduğu bilince. Ünlü Alman sosyolog Max Weber bu süreci “dünyanın büyüsünün bozulması” olarak adlandırdı. Kurumlar giderek daha rasyonel, rasyonalize, mekanize ve otomatik hale geliyor.

 

Derinlik psikolojisi ne diyor? Avrupa'nın modernleşmiş insanlığının bir kısmı gerçekten değişti. Ancak insanlığın çoğunluğu, yani %99'u tamamen aynı kalmıştır: Mitlere inanır, kesinlikle mantıksızdır ve tüm kültür, sanat eserleri, üstelik çağımızın sosyo-politik kurumları yüzde biri modern, %99'u arkaiktir.

 

1991 geliyor ve Sovyet sistemi tamamen çöküyor: kiliseler açılıyor, rahipler yüksek ve orta okullara yeniden giriyor. Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra ortaya çıkan ve artık neredeyse resmi ideolojimiz haline gelen bu paralel inancın temeli neydi? Bilinç düzeyindeki devasa tasfiyelere rağmen inancın ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığı gerçeğine dayanıyordu.

 

Konumuz için artık “logos/mitos” kesirini ele almanın faydalı olacağını söyleyebiliriz. Logos rasyonel kısımdır, mitos ise irrasyonel kısımdır.

Logos temeldi ve mit, logos'un açıkladığı şeydi. Derinliklerin sosyolojisi ise logos'u mitos üzerinden açıklar, yani logos'u mitolojik olgulardan biri olarak kabul eder.

 

Aristoteles, Kant, Descartes ve tüm Batı Avrupa klasik rasyonel geleneğinde logos, öznenin doğasında bulunan çarpık bir nesne fikrinden başka bir şey değildir.

 

Bireysellik, yani insan öznesi, tekil bir şey değil, belli bir dizinin devamı, hayal gücünden doğan bir şeydir. Aynı şey nesne için de geçerli.

 

Durand'ın bakış açısına göre hayal, kişinin ölüme verdiği tepkidir. Hayal ve ölümden başka bir şey yoktur.

Hayal gücü ölüme ve zamana cevaptır.

…dünya halklarının masallarına bakarsanız, birçok olay örgüsü, ana arketipi bir canavarla savaş olan efsaneyle ilişkilendirilecektir. Canavar ölümün kendisi ve zamandır.

 

İnsan (hayalperest) dualiteden o kadar korkar ki, yokmuş gibi davranır ve buna göre bu mantığı sonuna kadar götüren kişi şöyle der: "Ölmüyorum çünkü ben ölümüm; prensip olarak zaman bana zarar vermez çünkü ben zamanım."

Budizm'deki "nirvana", Sufizm'deki "fana" (kendini söndürme), Ortodoksluktaki "kenosis" (kendini küçümseme) gibi kişinin bilinçli olarak kendi kişiliğini silmeye gittiği ve İlahi Olan'ın aşılmaz karanlığında kaybolmaya çalıştığı mistik uygulamalardan bahsediyoruz.

 

Aslında yemek, derin mistik bir fenomen olan, onu yutarak ölümle mücadele etme ritüelidir. Tüm dini geleneklerde yemeklerin belirli ayin ve ritüellerle birlikte yapılması tesadüf değildir. Hıristiyanlıkta bu, öğle yemeğinden önce ve sonra yapılan duadır. İslam'da "Allahu Ekber" demek ve "işaret" işareti yapmak farzdır.

 

BÖLÜM 2

Hayal Modları. Logos ve Etnoslar

Gündüz ve gece arasındaki asimetri

Gece, gündüz olmadan da var olabilir. Gece kendi başına var olur; içinde hiçbir ayrım görünmüyor. Gün içerisinde tüm farklar görülüyor.

 

…sosyal kurumların oluşumu, ruhun yapısı, davranış kalıpları vb. Toplumsal olan her şey (rasyonel, mantıksal, organize, düzenli - uyanık dünyayla ilgili) - devlet yapısı ve toplumun yapısı - üç arketip kompleksine dayanır.

 

Logos, birbirinden kesin olarak ayrılmış konuları (bilinci) ve nesneleri (şeyleri) oluşturan, aralarında Aristoteles tarafından tanımlanan ve dört temel yasaya uyan çeşitli ilişkiler sistemleri oluşturan rasyonel bir faaliyettir:

•         özdeşlik yasası (A = A),

•         çelişki yasası (“A, A değildir”),

•         hariç tutulan ortanın yasası (“A veya A değil”) ve

•         yeterli sebep kanunu (“A doğrudur çünkü yeterli sebep B vardır”).

 

Zerdüşt dini / Buradaki her şey kesinlikle dualizme dayanmaktadır. Bu din, Mazdaizm, iki tanrının olduğunu iddia eder: Ahura-Mazda (Ohrmazd) ve Angro-Manyu (Ariman), dişleriyle ve tırnaklarıyla savaşırlar.

 

Slavların eski tanrıları, birbirleriyle savaşan ve Evrenin iki sektörü üzerinde - gece ve gündüz - gücü paylaşan Çernobog ve Belobog'du (daha sonra Perun ve Veles). Hinduizm'de devalar (tanrılar) ve asuralar (şeytanlar) arasındaki savaş olarak tanımlanır.

 

Hint-Avrupa mitolojisinde diurnus ile gün ışığı ve açık gökyüzü tanrıları açıkça egemendi. Hint-Avrupa (“Aryan”) etnik grupları arasında eski Almanlar, Keltler, Slavlar, Yunanlılar, eski Hindular, eski Persler (bugün onların doğrudan torunları İranlılar, Osetliler, Tacikler, Peştunlar), İskitler ve Sarmatyalılar (bugünkü Osetyalılar) vb. yer alır.

 

Hint-Avrupa halkları Diurna mitinin başlıca taşıyıcılarıdır.

 

Dumezil, Antik Roma kültlerini inceliyor ve başlangıçta iki tür tanrının olduğunu gösteriyor.

Jüpiter ve Mars, güç/düzen (asa) ve savaş (kılıç) tanrıları, kendilerini Truva atlarının (Jason) torunları olarak gören Romalıların tanrılarıydı.

Roma panteonuna, başlangıçta Latia'nın yerel nüfusu olan Sabinler ile ilişkilendirilen üçüncü bir tanrı kategorisi eklendi. Bunlar bolluğun, zenginliğin, başarının, toprağın, tarımsal üretimin tanrılarıydı. Bunlar, tanrı Quirinus ve bereket (veya fincan) sembolü ile tanrıça Fortuna tarafından temsil edilen gece tanrılarıydı.

Bu iki grubu iki cinsiyetle (erkek ve kadın) karşılaştırabilirsiniz.

 

Yurt dışında yaşayan herhangi bir Rus, hemen Fransız, Amerikalı veya İngiliz gibi davranacak ve Fransızlardan, Amerikalılardan veya İngilizlerden daha "Fransız", "Amerikalı" ve "İngiliz" olmaya çalışacaktır.

Neden? Çünkü Ruslar gecenin, ötekinin yanında yer alan, kendini unutan feminoid gecenin hakimiyetindedir. Bu nedenle, herkesi taklit edebilen, taklit edebilen Rus halkının esnekliği, inanılmaz yeteneği, üstün yeteneği, müzik, tiyatro ve plastik sanatlar için mükemmel yetenekler.

 

Yunanca “hetero” (diğer) ve “telos” (amaç) kelimelerinden oluşan “heterothelia” ilkesi

(Bu yasaya göre) toplumda mantıksal olarak ortaya konan tüm görevler mutlaka farklı bir sonuç verir.

…belirlenen hedeflerin nerede, hangi mantıkla ve hangi aşamada başarısızlığa uğradığını anlamamız gerekiyor. Bu, derinlik sosyolojisinin ana ilkelerinden biridir: Toplumda yalnızca rasyonel yasalar değil, aynı zamanda irrasyonel yasalar da vardır

 

Rüyalar sadece uyurken değil, uyanıkken de devam eder. Buna göre, Rus rüyaları (bir rüyada veya gerçekte) feminoid rüyalardır, bunlar küçük bir adamın ve küçük bir çocuğun öncelikli görüntüleri olan örtmece, indirgeme, yapıştırma, uyuşturma rüyalarıdır.

Rusların sosyokültürel yapısının rasyonel kısmına ilişkin ilkeler, standartlar, sosyal kurumlar daima dışarıdan gelir.

Ruslar (gündüz) ve Slavlar (gece)

Slavlar yayıldı, zenginleşti, yerleştiler ama düzen yoktu.

Fransa da benzer bir örnek veriyor. Bu ülkenin ana nüfusu Galyalıların torunlarıdır. Galyalılar, Kelt dilini konuşan bir Kelt halkıydı. Önce Romalılar tarafından fethedildiler, sonra Galyalıların torunları kaba Latince konuşmaya başladılar ve sonra Roma düştüğünde, Batı Roma İmparatorluğu yıkıldı ve barbar Franklar tarafından fethedildi. Franklar Almanlardır, bir Cermen kabilesidir.

 

Moğollar rasyonel birliğin ne olduğunu gösterdiler, Moskova Ruslarının temellerini attılar. Muskovit Rus' "büyük ölçüde ilkinden kalan Vladimir-Suzdal prensleri, Kiev Rusları, Alexander Nevsky ve onun soyundan gelenlerin Tatar-Moğol yönetim modelini benimsemeleri ve böyle bir sosyo-politik sisteme sıkı sıkıya bağlı kalmaya başlamalarının bir sonucudur.

Sonra Sorunlar Zamanı gelir, Romanovlar iktidara gelir ve Rurik ailesi trajik bir şekilde kesintiye uğrar. Romanovlar aynı zamanda görünüşe göre Varangian kökenli savaşçıların, boyarların torunlarıdır,

 

16. yüzyıldan itibaren Batı Avrupa kültürü, logosu mitolojik unsurlardan büyük ölçüde arındırmaya başlamıştır.

…logos yavaş yavaş mitten kurtulmaya başlar, onun mitolojik kaynağına, mitolojik matrisine karşıt hale gelir.

Miti rasyonelleştirmeye yönelik ilk girişim Platon'da bulunur.

 

Sovyet toplumunun çöküşünün nedeni neydi?

"Slav" insan iktidara (logos'a) düştüğünde, bu gücü ebedi gece paradigması altında dönüştürmeye başladılar,

Baskı döngüsü ve Lenin-Stalin'in kahramanlık döneminin ardından büyülü rüya sona erdi, genel bir uykuya dalma başladı. Kolektif komünist halüsinasyonun tarzı olan aktif rüya görme, rahatlama, dinlenme, rahatlama moduna geçti. Toplum, pasif, sakinleştirici yönüyle hızla geceye dalmaya başladı.

 

BÖLÜM 3

Rus Tarihinde Logos ve Efsane. Güneş Tipi Kazaklar

Rus sosyo-politik düşüncesi ve Rus logosu Rus bilinçdışından gelişebilir. Her zaman bir Rus (gece) mitosuna sahip olduk (ve hala da sahibiz), ancak hiçbir zaman tam teşekküllü bir Rus logosu olmadı.

 

Ekim Devrimi'nin arifesinde, bir gün gerçekten bağımsız bir Rus logosunun, bağımsız bir Rus episteminin, Rus biliminin, Rus devletinin, Rus toplumunun Rus bilinçdışından doğacağını hayal ettiler.

Alman logosu, Alman bilinçdışı mitinin topraklarında doğdu ve ondan başlayarak yer aldı ve şekillendi. Aynı durum Pre-Sokrates'te açıkça ortaya çıkan, Platon ve Aristoteles'le birlikte bir yıldız gibi yükselen, ışıltısıyla tüm Batı'yı etkisi altına alan Yunan logosu için de geçerlidir. Martin Heidegger bu konuda harika bir şekilde yazdı. Ancak Rus logosu hiçbir zaman var olmadı.

Platonov'un "Çukur" adlı romanı ve özellikle "Çevengur" adlı romanı ulusal-Bolşevik bir ütopyadır.

Rus logosu için projeler hazırlamış, planlar, diyagramlar, çizimler hazırlamış gibi, ama... bu elbette tam olarak gerçekleşmedi.

 

Batı Avrupa kültürü, Amerikan kültürü de dahil olmak üzere, tarihi boyunca kendi bilinçdışıyla, özellikle de içinde barındırdığı tahakküm, baskı, aşağılama kompleksiyle, yani tek kelimeyle “ırkçılık” ve “faşizm”le gergin, yoğun bir diyalog yürütmüştür.

…çünkü Batı ruhunun kendisi de kendi içinde köleliğe, apartheid'e, ırkçılığa yönelik bir eğilim taşır.

Günlük mitlerin merkezi çekirdeğini oluşturan iktidar, baskı, bölünme ve hiyerarşi dürtüsü Batı Avrupa kültürünün arka planını oluşturur.

Batı'nın toplumsal kurumları, değer sistemleri ve ekonomik kodları buna dayanıyor; özgürlüğün sınırlarını, sınırlarını ve içeriğini farklı yorumluyor. Batı Avrupa logolarının Batı Avrupa mitleriyle diyaloğu, aklın diurn rejimiyle diyaloğudur. Ve tam da bu ciddi bir şey olduğu için Batılılar faşizmden o kadar korkuyorlar, ona karşı o kadar inatla mücadele ediyorlar ki: faşizm (günlük gibi) kendilerinin ayrılmaz bir parçası, paydası, mitidir.

Batı uygarlığının özünde gerçek şiddet, baskı, ayrımcılık ve apartheid vardır, ancak bilinci (logos) kategorik olarak bunu onaylamaz ve bu mitolojik çekirdekle savaş açar.

 

Postmodernizm tam olarak T. Adorno'nun ve tüm Frankfurt okulunun "Auschwitz'den düşünmek" önerisinin geliştirilmesinden doğdu.

Nietzsche'nin yazdığı gibi Batı'nın özü güç iradesidir.

 

Almanların sokaklarda nasıl yürüdüklerine bir bakın: Kesinlikle düz bir çizgide, kaldırım düzlemine kesinlikle dikey olarak, sallanmadan veya sallanmadan yürüyorlar. Herkesin kesin bir rotası vardır ve çevresine dikkat etmeden amaçlanan hedefe doğru ilerler

Amerikan siyasi seçkinleri aynı şeyi Washington'da yapıyor. Öncelikle elit kesimin tamamı çoğunlukla beyazdır. İkincisi, uzun boylu ve mavi gözlüdürler.

 

İnsan hakları, özgürlük, hoşgörü, demokrasi fikri, Rus bilinçdışının gece ilkelerine hiçbir şekilde uymuyor, bunun öğretilmesine gerek yok, çünkü farklı bir biçimde de olsa içeridedir

…eğer insanlara, örneğin, zaten bildikleri en basit ve en apaçık şeyler söylenirse ve bu onlara sıkı bir şekilde kazınırsa, o zaman aşağılanmaya başlarlar. Rusya'nın dünyaya açıklığı, Rusya'nın bilinçsizce ötekini anlaması, gece bilincinin doğasında vardır. Eğer bir kişinin halihazırda sahip olduğu bir şeyi başarması gerektiği konusunda ısrar ederseniz, o kişi sahip olduklarını kaybedecektir. Bu böyle oluyor.

 

Aslında bir fikrimiz yok. Yazılamaz, geliştirilemez, düzenlenemez, tasarlanamaz diye değil, ontolojik anlamda bir fikrimiz yok çünkü “ulusal fikir”, “toplumsal logosun” diğer adıdır. Bizim bir Rus ruhumuz var, bir ulusal ruhumuz var ama bir Rus ulusal fikrimiz yok.

 

. Ruslar "iyi oturuyorlar", yiyorlar ve içiyorlar ve ciddi bir iş gibi önemli bir şey yaptıkları izlenimi ediniliyor. İş budur. Freud buna "rüya çalışması" adını verdi. İnsanlar yemeye ve içmeye başladığında, "iyi oturun", en önemli ritüel başlar ve mitos ile logos arasında kolektif bir uyum meydana gelir. İnsan bilincinin kolektif bilinçdışına dalması başlar. Lütfen Rusların kesinlikle birlikte içki içtiklerini unutmayın. Yalnız - çok nadiren. Tersine, Amerikalı alkolikler veya Fransız klochard'lar çoğunlukla yalnız içki içerler.

 

Avrasya'da Türk etnik grupları defalarca “düzenin taşıyıcıları” ve Türk logoları olarak hareket ettiler.

Türk dillerinde "gökyüzü" - "tengri" kelimesi, açık, beyaz, beyaz-mavi, yani renksiz ve hatasız bir gökyüzü anlamına gelir. Altın, güneş ışığı ve mavi gökyüzü. Latince "coelum" da aynı etimolojiye sahiptir. Ruslarda ise kullandığımız “gökyüzü” kelimesi, Latince “nebula”, “sis” kelimesine yakın olan “sis”, “bulut”, “karanlık”, “alacakaranlık” anlamına gelen bir kökten gelmektedir.

 

Bugün kendilerine "Tatar" diyenlerin büyük çoğunluğu Türklere mensuptur ve onlar da günlük mitlerin değişmez taşıyıcılarıdır. Aralarında daha önceki aşamalarda Türkleşmiş Finno-Ugor halkının soyundan gelenlerin de bulunduğu Volga Tatarlarının, yarı günlük (Türkizm), yarı gece (Finno-Ugor kökleri) bilinçsiz bir ara yapıya sahip olduğunu belirtmek gerekir.

 

Rus halkının yetkililere itaatsizlik örneklerinin çoğunun Kazak ortamında olgunlaşması şaşırtıcı değil - hem Pugachev hem de Razin Kazaklardı.

 

Kazaklar devlet olmayı ve bağımsız bir sosyal logo yaratmayı başaramamış olabilir ama Rusya'yı ve onun kimlik hakkını savunma konusunda oldukça yetenekliydiler. Monarşiyi en son savunanların onlar olduğunu biliyoruz. Devrimcilerin en çok korktuğu şey Kazakların gelmesiydi. Kazakların bir emir ile yerine getirilmesi arasında çok kısa bir mesafe vardı ve onların farkı da tam olarak bu. Nocturne insanları gibi vakit kaybetmediler, her şeyi çok çabuk yaptılar.

 

Kafkas etnik gruplarının ezici çoğunluğu, geceden ziyade günlük bir bilinçdışına sahiptir. “Dağ ahlakı”nın, yaylalıların belli bir erkek ataerkil tarzının, üslup davranışının, barışçıl çalışma yerine askeri maceralara eğilimin vb. ortaya çıktığı yer burasıdır. Kafkasya'nın tüm halkları olmasa da pek çoğu Diurn arketiplerinin taşıyıcılarıdır.

 

Vehhabiler, İslam'ı Kafkasya'ya, özellikle Çeçenistan'a ve diğer cumhuriyetlere, Kafkasya bölgesinde hiç yayılmamış bir biçimde dışarıdan getirdiler.

 

…insanlık tarihinin neredeyse tamamı, hayal gücünün ölüme verdiği tepkiden başka bir şey değildir.

 

BÖLÜM 4

Din Sosyolojisi ve Kafkasya'nın Sorunları

Ortodoksluk nedir? Ortodoksluk yalnızca kültlerle uğraşan ve kişisel kurtuluş yolunu öğreten ritüel bir din değil, aynı zamanda bir ideolojidir. İdeoloji logos demektir.

Sovyet logosu çöktüğünde çok sayıda Rus sanki hiçbir şey olmamış gibi "Sen kimsin?" kamuoyu yoklamalarında şu cevabı verdiler: “Biz Ortodoksuz.” Aynı zamanda kendilerine şu sorulduğunda: "Kiliseye ne sıklıkla gidersiniz?" - birçoğu gözlerini indirdi ve cevap verdi: "Dürüst olmak gerekirse asla."

Modernitenin logos'u, aydınlanmanın logos'u, Hıristiyanlığın logos'unun doğrudan ve sistematik bir inkarından doğmuştur. Hıristiyanlık dünyanın Tanrı tarafından yaratıldığını söylüyordu. Bu sözde yaratılışçılıktır

 

Modern bilim ise tam tersini söylüyor. Hıristiyan geleneğinin temel varsayımını reddediyor: Hiçbir şeyin bir salyangozdan geldiğini, salyangozun bir amipten geldiğini, bir amip bir hücreden geldiğini, bir hücrenin bilinmeyen bir kaynaktan geldiğini iddia ediyor. Ve bu “bilimsel gerçektir” ve Hıristiyanlığın ilan ettiği her şey “çocuk masallarıdır”. Bu Darwin'in evrim teorisi modelidir. Modern biyoloji biliminin ve büyük ölçüde diğer disiplinlerin temelini oluşturur.

 

Hıristiyanlık insan ruhunun ölümsüz olduğunu iddia eder. Vücutta bir kez ortaya çıktıktan sonra hiçbir yerde kaybolmaz. O doğar ve ölmez. Yaşama geçici ve geçici bir olgu olarak yaklaşmanın nedeni budur, çünkü ruhun yaşamı, başlangıcı bedenin kavrayışında olan ve sonu olmayan ebedi bir ışındır.

Modern bilim ise tam tersini iddia ediyor. Bir kişinin ruhu olmadığı, ruh yerine psyche’nin olduğu aksiyomu üzerine inşa edilmiştir. Psyche ruhun antitezidir. Psişe, insan bedeninin biyolojik yaşamıyla yakın bağlantısı olan, beden ile bilinç arasında kalan ve ölümden hemen sonra (beden ve bilinçle birlikte) ortadan kaybolan, geçici bir gerçekliktir.

 

Tüm modern çağ, İsa'ya karşı temel bir kampanyadır. Bu kesinlikle Hıristiyanlık karşıtı, deyim yerindeyse İsa karşıtı bir girişimdir. Bu nedenle, modern bilimle uğraşan insanlar, öyle ya da böyle, Deccal'in aksiyomatiği alanında gelişir ve yer alırlar, çünkü bu aksiyomatik, kökeninde Hıristiyanlığın tamamen bilinçli bir reddi üzerine inşa edilmiştir.

 

“Deccal aksiyomlarından” biri (Ortodoks dünyasında) kilise ile devletin ayrılması fikridir.

 

Katolik Papa, tüm Katolik Kilisesinin başıdır ve tüm laik otoritelerin (krallar ve prensler) üzerinde durmalıdır. Batı Avrupa'da bir zamanlar bir Katolik imparatorluğu kuruldu. İlk başta 8. yüzyılda Şarlman'ın imparatorluğuydu.

8. yüzyılda Papa, Bizans'taki kargaşadan yararlanarak Şarlman'ı imparator olarak atadı ve o andan itibaren Hıristiyan dünyasında iki imparatorluk ortaya çıktı: orijinal Roma / Ortodoks Bizans ve yeni oluşturulan, Katolik Batı.

 

Modern demokratik sistemin, kuvvetler ayrılığı düşüncesinin ve laikliğin Reform'dan kaynaklandığı açıktır. Tarihsel olarak Hıristiyanlığın her türlüsünün inkârının başladığı Yeni Zaman yani “modernite” Protestanlıktan doğmuştur. Başka bir deyişle modernliğin logos'unun doğuşu, modern dünyanın doğuşu tam olarak Protestanlıkta aranmalıdır.

 

Bizans'ta özgür köylülüğe büyük bir rol verildi. Rusça “köylü” sözcüğünün etimolojisi ilginçtir; “Hıristiyan” sözcüğünden gelir.

“Ekonomi” Yunancadan “ev inşası” olarak çevrilmiştir.

Ekonomi ev inşa etmektir

 

Hıristiyanlığın üç yönünün her birinin kendi kilise fikri vardır. Ortodoksluk açısından kilise, tüm Ortodoks Hıristiyanların, rahiplerin ve din adamlarının topluluğudur. Bu, bütünleştirme, bütünleştirme, uzlaşma fikridir. Katoliklikte kilise yalnızca papanın yani din adamlarının başkanlık ettiği rahipler hiyerarşisini ifade eder.

Protestanlar arasında kilise kavramı genel olarak asgariye indirilmiştir. Protestanlar arasında Hıristiyanlık kavramının merkezinde tek bir kişi vardır: Hıristiyan. Ve her Hıristiyan, Protestan, kendi akılcı yargısına göre İncil'i istediği gibi yorumlama hakkına sahiptir.

Bu nedenle çok sayıda Protestan mezhebi var ancak ortak bir dini, sosyal veya politik kavram yok. Katolikliğe karşı düşmanlıkla (ve Ortodoksluğun tamamen cehaletiyle) birleşiyorlar. Bu Protestan modelinin temelidir. Protestan yaklaşımını abartarak şunu söyleyebiliriz ki,  aslında her insan kendi kilisesidir.

 

Ortodoks logoları ile modernliğin logolarını uzlaştırmak imkansız. Modernitenin logos'u Hıristiyanlığın inkarıdır, Deccal'in logos'udur, antilogos'tur. Bazen, eğer bir ev tamamen bakıma muhtaç hale gelmişse, onu restore etmeye çalışmaktansa yeniden inşa etmek daha iyidir.

 

Amerika, bazılarına tuhaf gelse de, katı, temelde Protestan planlara göre inşa edilmişti. George W. Bush'a Irak'ı neden vurduğu sorulduğunda, "Tanrı bana Irak'ı vurmamı söyledi" dedi.

 

Logos'a en yakın ve en yüzeysel olan seviye İslam'dır. Ancak İslam sezgiseldir, geleneğe bir övgü olarak İslam, kendi kendine yeterli, bilinçli bir sosyo-politik proje olarak değil, bir bütün olarak İslam bilinçsizdir.

 

İslami Logos / Vehhabilik Suudi Arabistan'dan ithal bir ideolojidir ve çok basitleştirilmiş siyasallaştırılmış bir versiyonudur.

 

Vehhabiler kendilerini "Selefi" veya "saf İslam"ın destekçileri olarak adlandırırlar. Geleneksel İslam'ı reddediyorlar ve bir tür evrensel, evrensel İslam'ın - yerel düzeyde kökleri olan İslam'a karşı olan bir İslam - taşıyıcıları olduklarını iddia ediyorlar. Vehhabiliğin ve Selefiliğin en önemli düşmanı tasavvuftur, çünkü tasavvuf, bilinçsiz İslam'ın yapmacıklığını daha da bilinçsiz etnomitolojiyle meşrulaştırmaktadır.

Vahhabilik, özel kardeşliklerden (cemaatlerden) oluşan bir ağ sistemine dayanmaktadır. Bu yapı, tasavvufî tarikatların veya etnik derneklerin yapısına kesinlikle aykırıdır.

 

Udugov ya da Şamil Basayev gibi bir yandan Sufi çevreden gelen ve “bağımsız İçkerya”nın sosyo-politik logosu olarak Çeçen etnomitoloji modelinin taşıyıcıları olan kişiler Vehhabizmi seçtiler. Çeçenler acilen bir direniş ve ayrılıkçılık ideolojisine ihtiyaç duyduklarında, seçim en basit çözüme düştü…

 

Bu sorun nasıl çözülür? Öncelikle dinler arası şiddetli çatışmaları önlemek için ithal ideolojilerin erişiminin engellenmesi gerektiği oldukça açıktır.

Vehhabiliğin, 18. yüzyılda İngiliz nüfuz ajanları tarafından Osmanlı İmparatorluğu'nun yıkılması amacıyla yaratılmış, reformcu, ultra modern bir mezhep olduğu bir kez daha hatırlatılabilir. Yapay İslam'dan bahsettiğimizi Müslümanlar kendileri çok iyi anlıyorlar.

 

Rusya hiçbir zaman Kafkasya'nın zorla Hıristiyanlaştırılmasına girişmedi. Ortodoks Kilisesi tüm halkları Mesih'in hakikatini tanımaya davet ediyor, ancak bunda ısrar etmiyor.

 

BÖLÜM 5

Jeopolitiğin ve Kafkasya'nın Temelleri

Jeopolitik, medeniyetler arasında küresel bir ikilik olduğunu öne sürüyor. Medeniyetlerden birine “Suşi medeniyeti” denir. İkinci uygarlık ise “Deniz uygarlığı”dır. Kara uygarlığının klasik modeli Antik Roma'da, Deniz uygarlığının ise Antik Kartaca'da vardır. Yunan şehir politikalarını ele alırsak, Suşi medeniyeti Sparta'da vücut bulmuştur. Deniz Medeniyeti - Atina'da. Sparta bir iç polistir. Atina bir limandır. Bu düalizmin anlamı, jeopolitikçilerin belirttiği gibi, çeşitli medeniyet türlerinin saf halleriyle bu iki bileşene ayrıştırılabilmesidir. Jeopolitikte Suşi uygarlığı ve türüne “tellürokrasi” (lat. tellus - toprak, kara) ve Deniz uygarlığı “talasokrasidir” (Yunanca thalassa - deniz, kratos - güçten).

 

Tellürokrasi medeniyeti oldukça tıbbi açıdan gelişen muhafazakar bir yapıdır. Arazi yüzeyine dayanan tımar, sadakat, onur, hiyerarşi, istikrar, paternalizm gibi baskın değerlere sahiptir. Bu medeniyet kahramandır. Deniz medeniyetleri daha esnektir, dinamik gelişmeye ve ticarete daha yatkındır.

Roma'da hiyerarşi ve gelenek hakimdir, Kartaca'da para ve kanlı Moloch kültü hakimdir - her şey satılır, her şey satın alınır.

Kartaca uygarlığı ticaretin, sanatın ve yeni esnek modern teknolojilerin gelişmesine son derece elverişlidir.

 

Jeopolitikteki talasokratik çizgi Alfred Mahan tarafından ayrıntılı olarak geliştirildi. 

Halford Mackinder / "Tarihin Coğrafi Ekseni" başlıklı çığır açıcı bir makale / ana jeopolitik sınıflandırmanın ana hatlarını çizdi.

“Kara ve Deniz” eserini yazan Alman filozof Carl Schmitt, jeopolitiğe çok önemli bir katkı yaptı.

 

Deniz uygarlığı, Deniz'in tarafını tutar ve dünyayı deniz alanları perspektifinden kavramaya başlar. Deniz adamının gemisinden gördüğü şey kıyıdır. Yani Deniz medeniyetine mensup bir insan, Kara'yı denizden bir kıyı olarak görür.

Suşi uygarlığı toprağın kendisini basitçe kendisi aracılığıyla görüyor. Toprak, kara uygarlığının, tellürokrasinin doğal ortamıdır.

Denizde olan insan kendisine yabancı bir ortamdadır.

Denizin klasik figürü korsandır. Deniz sürekli olarak manzaraları, değişkenliği, akışkanlığı değiştiriyor, dolayısıyla likidite kavramının ana kavram olarak ortaya çıkışı - finansın likiditesi nem, akışkanlık kavramıyla ilişkilidir. Bu nedenle denizcilik medeniyetleri kural olarak ticaret niteliğindedir. İlk tüccarlar hem soyguncular hem de korsanlardı.

Suşi uygarlığı ise tam tersine, doğal çevreye doğru büyüyen, yüzyıldan yüzyıla değişmeyen sabit manzaralara sahip, açıkça gelişmiş bir hiyerarşiye sahip sabit, muhafazakar sistemlere yol açar ve Suşi uygarlığının psikolojisinin bu kadar istikrarlı ve bazen beceriksiz olmasının nedeni budur. Bilimsel ilerleme burada oldukça yavaş gerçekleşiyor.

Kara medeniyeti süreklilik, istikrar ve gelenek medeniyetidir; Deniz medeniyeti ise ilerleme, dinamik gelişme ve kinetik değişim medeniyetidir.

 

Behemoth ve Leviathan

Schmitt, jeopolitik düalizmi sembolize etmek için İncil'deki iki imgeden alıntı yapıyor: Kara uygarlığı, kural olarak, dünyevi bir canavar olan Behemoth imgesiyle ve Deniz uygarlığı Leviathan imgesiyle tanımlanıyor.

 

İki medeniyetin savaşı, Pön Savaşları - bunların hepsi sonsuza kadar sürer. Sonuçları her zaman belirsizdir ve taraflardan biri bu Pön Savaşı'nda göreceli bir zafer elde ettikten sonra, paradigmatik anlamda bir süre sonra yeni bir Pön Savaşı başlar.

 

İngiltere, Anglo-Sakson deniz imparatorluğu ve Rus kara imparatorluğu arasındaki çatışma, Pön Savaşı'nın yeni bir vücut bulmasını temsil ediyordu. İngilizler, denizcilik sistemine, dinamik gelişmeye, ticarete, dünyanın dört bir yanındaki kıyı bölgelerinin sömürgeleştirilmesine, giderek daha fazla yeni cihaz ve makinenin icat edilmesine dayanan tipik bir Kartaca imparatorluğudur.

 

…dünya tellurokratik kutbunun ya da kara uygarlığının son tarihsel baskısını tanımlayan en doğru isim, hem coğrafi hem de jeopolitik anlamda Avrasya'dır.

Heartland (“kalp ülkesi”) Avrasya'nın iç kısmı, yani toprak kimliğinin en fazla ifade edildiği kısımdır. Burası coğrafi Avrasya'nın çekirdeği veya merkezidir ve buna göre kara jeopolitik düalizminin temeli ve kutbudur.

 

Mackinder, jeopolitiğin kanunlarından biri haline gelen şu kuralı getiriyor: "Kıyı bölgesini kontrol eden Avrasya'yı kontrol eder, Avrasya'yı kontrol eden tüm dünyayı kontrol eder." Bu formül, şu anda içinde yaşadığımız Pön Savaşı'nın anlamını açıklamaktadır, çünkü sonsuza kadar sürecek bir Pön Savaşı durumundayız.

 

Asıl savaş kenar bölge ve kıyı bölgesi için veriliyor.

Anglo-Sakson talasokratik kutbu, Batı'dan Uzak Doğu'ya kadar Avrasya'nın güneyindeki kıyı bölgesi üzerinde kontrol sağlamayı amaçlıyor.

 

19. yüzyılın Rus stratejistleri, Rusya'nın sıcak denizlere açılması gerektiğini söylüyorlardı.

Sıcak denizlere bu erişim, Rus gücünün (askeri, siyasi, stratejik) dünya ölçeğinde konuşlandırılmasını mümkün kılacak ve deniz alanında İngiltere ile rekabet edebilecektir.

 

Rusya ile Almanya arasındaki çatışma her zaman jeopolitik mantığa aykırı olmuştur. Bunu hem İngilizler hem de Almanlar biliyordu. Alman jeopolitikçisi Karl Haushofer / Almanya'yı yenilgiden ancak SSCB ile ittifak kurtarabilir. Ve tam tersi, Sovyetler Birliği'ne yapılacak bir saldırı Almanya'nın sonu anlamına gelecektir.

Ama pratikte her seferinde daha doğru düşünen, daha net ve hızlı hareket eden Anglo-Saksonlar bu ihtimali engelledi ve biz her iki dünya savaşını da hem Almanya hem de Rusya açısından açıkça kaybedilen başlangıç koşullarında geçirdik. Sonuçta, bu savaşların her ikisinde de, Birinci ve İkinci, her iki tellurokratik güç de kaybetti.

 

İç Savaş'ın jeopolitiğini düşünürsek, Bolşeviklerin öncelikle merkezi işgal ettiğini ve Almanya'ya yöneldiklerini göreceğiz - Almanlar, Bolşeviklerin liderliğini mühürlü bir vagonla Rusya'ya gönderdi (onların teslimatından Şef Kai sorumluydu).

 

Soğuk Savaş stratejisi nihayet jeopolitik tabloyu en net haliyle görmemizi sağlıyor: Sovyetler Birliği ve komşu bölgeleri merkezli Doğu Bloku, Avrasya'nın tam merkezinde yer alıyor ve kalbini işgal ediyor. Kapitalist kamp, devasa bir Anaconda gibi Avrasya'yı çevreliyor.

 

SSCB'nin başında yalnızca komünist olmayı bırakmakla kalmayıp aynı zamanda jeopolitik modeli anlama konusunda kesinlikle cahil olduğu ortaya çıkan Mikhail Sergeevich Gorbaçov adında bir adam belirir.

Ve SSCB Doğu Avrupa ülkeleri üzerindeki hakimiyetini gevşetmeye başlıyor. Nasıl bittiğini hepimiz biliyoruz.

Gorbaçov birliklerimizi geri çekti ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra kontrol ettiğimiz bölgelerdeki varlığımızı ortadan kaldırdı. Tellurokratik Varşova bloğu dağıldı, ancak talasokrasiyi bünyesinde barındıran Atlantikçi NATO bloğu hiçbir yerde ortadan kaybolmadı. O sadece bıraktığımız bölgeleri aldı ve ilhak etti.

 

…jeopolitik olarak zaten tamamen deli olan Boris Nikolayevich Yeltsin, Gorbaçov'un Batı'ya verdiği tavizlerin yetersiz olduğuna inanan aşırı Batılılar ve oligarklarla çevrili (Andrei Kozyrev). Yeltsin, Gorbaçov'la mücadelesinde şuna karar veriyor: Sovyetler Birliği'ne neden ihtiyacımız var, hadi onu dağıtalım

 

Rus Kimliğinin Sosyolojik Analizi

BÖLÜM I

Sosyo-Kültürel Ölçümler: Postmodern Modernite İle İlişkisi Özellikleri

 

Modernite, pozitivizmin, materyalizmin, ateizmin bilimsel paradigmalarında, laik toplumun siyasi sistemlerinde, liberal demokraside, bireysel haysiyetin sosyokültürel kavramında, insan hakları ideolojisinde somutlaşır.

Postmodernite / Bu, yeni bir son aşamaya giren, niteliksel olarak değişen, kendini aşan modernlik sürecinin doğal bir gelişimidir.

Postmodernite, modernitenin kendi iç programı olarak kendi içinden doğar.

Postmodernite, modernitenin devamıdır, yani onun içinden çıkar ve dışarıdan görünmez, ama aynı zamanda modernitenin yadsınması, onun içsel olarak aşılmasıdır. Postmodernitede modernitenin yapmak istediği ama kendi sınırlılıkları nedeniyle başaramadığı şey, beklenmedik bir biçimde gerçekleşir.

…libertas, özgürlük olarak liberalizm. Modernitenin ana eğilimi budur.

Şu soru sorulabilir: Liberalizm bireyin neyden özgürleşmesidir? Birey kendisini neyden kurtarmak istiyor? Cevap basit - genel olarak her şeyden; bireysel olmayan her şeyden; bu bireyi bireysel olmayan herhangi bir sisteme, toplum yapısına bağlayan her şeyden. Bireyin devletten, sınıftan, kolektiften, etnik gruptan özgürlüğü (dolayısıyla insan hakları, hoşgörü, politik doğruluk normları). Kendini tanımlamasını engelleyen her türlü yasaktan. Daha sonra bireyin cinsiyetten özgürlüğü gelir, çünkü liberal teori açısından cinsiyet bir toplama kampıdır.

Günümüzde birden fazla cinsiyet değiştirme ameliyatı yapılıyor çünkü birileri kadındı, bundan sıkıldı ve yeniden erkek oldu. Biyolojik açıdan bakıldığında bu patolojik komplikasyonlara neden olabilir, ancak kavramsal açıdan, liberalizm açısından bu tamamen "doğaldır".

 

Yani eşitlik ve kardeşlikle birlikte özgürlük değil, eşitliğe ve kardeşliğe karşı özgürlüktür, çünkü hem eşitlik hem de kardeşlik özgürlüğü sınırlandırır.

 

Liberalizm modernitenin özünü ortaya çıkardı.

 

…tek kutuplu dünyanın bir kutbu var / Özgürlük

 

Özgürlük yoluna girdiğimizde Tanrıyı öldürdük. Ve artık Tanrı'nın bu cinayetinin meyvelerini toplayan bir medeniyette, bir kültürde yaşıyoruz.

…bugünkü gibi cehenneme düşmemiz, özgürlük elmasını ısırmamızın doğal bir sonucudur.

 

Gerçek şu ki modernite bir kez gerçekleştiğinde kalıcı değildir. Neden? Çünkü Nietzsche'nin dediği gibi Tanrı'nın ölümünden sonra önümüzde hiçbir şey açılmaz.

Hiçlik çağımızın ana teması haline geliyor. Heidegger'in, Sartre'ın ve tüm varoluşçuluğun sorunsalı buradan gelir.

Birey her şeyden özgürleştikçe hiçlik ortaya çıkar.

…eğer insan kendisini evrensel olan her şeyden, evrensel olandan, bireysel özgürlüğünü sınırlayan her şeyden kurtarırsa, o zaman bu gerçekleşmeye başladığında, rasyonalitenin kırılgan perspektifinde tarihin de gerçekten sona ermesi gerekir.

 

(Rusya) Modernitenin Batılı versiyonlarından birini seçtik - Marksist - ve onun altına 20. yüzyıldaki Rus ötekiliğimizi sakladık. Batı'ya muhalefet Batı bayrakları altında gelişti.

 

Bedensel dürtüler sürekli olarak özgürlükten ve var olma hakkından mahrum bırakılır. Akıl ve kültür kesinlikle hoşgörüsüz şeylerdir; ahlak, kurallara uyma ihtiyacı, belirli sosyal, mesleki, bilimsel, cinsiyet stratejileri bunlardan kaynaklanır.

Liberalizmde insan egosu süperegodan kurtulmak için savaştı. Ve süperegoyu tüm biçimleriyle mağlup ettiğinde şöyle dedi: Ben de süperegonun kendisi değil miyim?

 

İnsan özgürlük yoluna girdiği andan itibaren, eğer bu noktaya doğru bir şekilde ulaşırsa ve komünist, faşist ya da başka bir dolambaçlı yola sapmazsa, er ya da geç kendini yok etme noktasına ulaşacaktır.

 

Tek kutuplu dünya, özgürlüğün kutup olduğu bir dünyadır.

 

Heidegger'in felsefesi, insanlığın ilk olarak logosu mitlerden ürettiğini, yani Heidegger'in "büyük başlangıç", "büyük başlangıç" dediği şeyi parlak bir şekilde göstermektedir. Heidegger'e göre bu Sokrates öncesi felsefedir. Daha sonra bu logos yabancılaşmaya başlar ve Platon'un fikirlerle ilgili öğretisine geçer. Ön-öznenin (zihnin) ön-nesnenin (şeyler dünyası) karşıtlığına dayanarak, Platoncu anlamdaki referanssal hakikat teorisinden Batı Avrupa medeniyetinin tüm daha sonraki gelişmeleri ortaya çıkar. Bu medeniyet “teknik”in (Das Technische) ortaya çıkışıdır.

 

Ereignis teması havada asılı kaldı.

Heidegger'in son tahminleri, görünüşe göre insanlığın kritik bir anda toparlanamayacağı gerçeğiyle ilgiliydi: logos düştüğünde ve hiçlik içeriden ve dışarıdan yükseldiğinde, insanlık kesinlikle anahtar bir metafizik eylemi, "geceyi tersyüz etme"yi gerçekleştiremeyecek…

 

BÖLÜM 2

Muhafazakarlığın Tanımları. Modern Rusya'da Muhafazakarlığın Yeri

Özgürleşmede her zaman bir çeşit zorlama unsuru vardır; bu, özgürlüğün paradoksudur.

Logos'un özgürlüğe doğru hareketi tesadüfi değil ama yine de buna "hayır" diyebilirsiniz.

 

Komünizm yok (tıpkı uzun süredir faşizmin olmadığı gibi) - bunun yerine geriye kalan, karikatürize edilmiş bir kukla, güvenli bir Che Guevara, cep telefonlarının reklamını yapmak veya aylak ve rahat küçük-burjuva erkek ve kız çocuklarının tişörtlerini süslemek. Modern çağda Che Guevara kapitalizmin düşmanıdır. Postmodern çağda dev reklam panolarında mobil iletişimin reklamını yapıyor.

 

…varlığı doğaya benzeten ve onu bir dizi "çekimler" olarak kavramsallaştıran "fizik" kavramı…

…"legein", yani "biçmek" fiilinden türetilen ve daha sonra "düşünmek", "okumak", "konuşmak" anlamını kazanan bir kavram olan "logos" un tarımsal metaforu…

Heidegger'e göre “fizik-logos” ikilisi varlığı tanımlarken onu çok dar bir çerçeveye dahil ediyordu. Bu çerçeve Platon'un fikirlere ilişkin öğretisinde daha da daraltıldı. Ve dahası, Avrupa düşüncesi, artan rasyonalizm yoluyla varlığa yabancılaşmayı - genel olarak varlık düşüncesinin unutulmasına kadar - yalnızca ağırlaştırdı. 19. ve 20. yüzyılların başındaki bu unutkanlık nihilizme yol açtı.

 

Neo-Avrasyacılık, modernite ve postmodernite tezinin felsefi analizine dayanmaktadır. Batı kültüründen kopmak, modernliği bütünüyle kavrayabileceğiniz ve hepsine temelden “hayır” diyebileceğiniz bir mesafe oluşturmanıza olanak tanır.

 

BÖLÜM 3

Rusya'nın Medvedev-Putin Seçimi. Rus Tarihinin Alternatifleri ve Mantığı

Modernizasyon içsel ve dışsal olabilir. İçsel modernleşme, kendi kültürel önkoşullarından doğan modernleşmedir.

Dışsal modernizasyon: sömürge seçeneği Dışsal modernleşme ise iki kategoriye ayrıldı: sömürgeci ve savunmacı (savunma).

Sömürge modernizasyonu şu şekilde ilerledi. İngilizler gelip Manhattan'ı Kızılderililerle boncuk karşılığında takas ettiler, ardından orada medeniyetlerini yeniden kurdular ve Kızılderilileri yok ettiler. Hayatta kalanlar, Harvard Üniversitesi'ne giderse Kant'ı okuyabilir, para kazanırsa araba kullanabilir.

Hindistan'da da hemen hemen aynı şey oldu.

 

Dışsal modernleşmenin ikinci türü, bir devletin, halkın veya kültürün egemenliğini kaybetmediği, devlet kimliğini koruduğu ancak yine de aynı Batı'nın saldırganlığına direnmek için Batı'dan belirli metodolojileri ödünç almak zorunda kaldığı savunma modernizasyonudur. Önceki aşamalarda Rusya, koruyucu nitelikteki bu tür dışsal modernleşme yolunu izledi.

 

Savunma ihtiyaçları için gerekli olan ve artı olacak teknolojilerin yanı sıra, dışsal modernleşme sürecinde kimliğimizi parçalayan ve etkileyen değer önkoşullarını da ödünç aldık. Batıcılığın paradoksu buradan kaynaklanmaktadır. Batı'dan özgürlüğümüzü savunmak için Batı teknolojilerini ödünç alsak bile (Peter döneminde olduğu gibi - o zaman bu kesinlikle açık ve düşünceli bir politikaydı), Rus toplumunun bütünsel kültürel kimliğini ihlal etmeden Batı'dan yalnızca teknolojik yönünü ödünç alamayız.

 

(Üç ekonomik yapı) Geleneksel topluma karşılık gelen sanayi öncesi bir tarım ekonomisi var. Endüstriyel ekonomi modern çağa hakimdir. Modernitenin logosu endüstriyel ekonomiye yansıtılmaktadır. Ve postmodernitenin (post)logosu, bir sonraki aşamada finansal veya post-endüstriyel ekonomiyi, yani bilgi ekonomisini önceden belirliyor.

 

…olayları, isimleri ve tarihleri listelerken, onları anlamlarını, anlamlarını açıklayacak mantıksal bir sistem içinde düzenleyemiyoruz. Ve açıklaması olmayan şeyin içeriği de yoktur.

Yani bir olayın tarifini verip yorumunu yapmazsak o zaman bu olay bizim için bir anlam kazanmaz. Bir olguyu detaylı, detaylı, renklerle anlatabiliriz ama ona anlam yüklemezsek, bu anlamı başka anlamlar sistemiyle ilişkilendirmezsek o tarihsel bir olay değildir. Tarihte yeri yoktur, tarihsel bir anlamı yoktur.

 

BÖLÜM 4

Rus Kimliğinin Ortodoks Bileşeni. Rus Ortodoksisinde İki Parti

1054 yılında Katolik ve Ortodoks kiliseleri arasında tam bir kopuşa yol açacak sürtüşme başlar.

Ruslar 988'de vaftiz edildi; o sırada Ortodoksluk ile Katoliklik arasındaki ayrım henüz resmi olarak ilan edilmemiş olsa da zaten açıktı.

 

Birinci Roma, Hıristiyanlık öncesi Roma İmparatorluğu'ydu, İkinci Roma ise Konstantinopolis'ti

Artık imparatorluk Rusların eline geçiyor. Ve Ortodoks krallığının çevresinden gelen Rus, başka bir şeye dönüşür, Roma olur, dünyanın merkezi, kurtuluşun özü, Kutsal Rusya olur. 15. yüzyılın sonundaki Ruslar için iki temel tarihsel gelenek birleşiyor: Birincisi evrensel Ortodoksluğun dini çizgisidir, bize aktarılır ve bizi Tanrı taşıyan tek halk haline getirir; ikincisi ise Rusya'nın artık son ve tek Ortodoks imparatorluğu, yani manevi bir misyonla donatılmış bir devlet olduğu gerçeğinden oluşan siyasidir. O zaman atılacak tek bir adım kaldı - Moskova Büyük Dükü'nü Çar (İmparator) ilan etmek. 16. yüzyılda IV. İvan döneminde olan budur (bunu düşünmek yaklaşık 80 yıl alır).

…

 

Ek

Muhafazakarlık ve Rusya

Profesör Alexander Dugın'in 18 Şubat 2009 Tarihinde Güney Federal Üniversitesi'ndeki Basın Toplantısı

…iç sorun yakın zamanda Sretensky Manastırı'nın rektörü Peder Tikhon Shevkunov'un ünlü Moskova rahibinin benimle yaptığı konuşmada çok doğru bir şekilde formüle edildi. Kendisi, "Rusya'nın hâlâ ulusal bir fikir üzerinde karar veremediğini, çünkü bu fikrin elimizden kaçtığını" belirtti. Bu kesinlikle doğru bir ifadedir.

Ulusal fikir özel bir şeydir, entelijansiyanın çalışmaları, bilimsel personel, kültür, sanat eserleri, toplumda meydana gelen dini süreçler aracılığıyla somutlaşan halkın öz farkındalığından doğar. Ulusal fikir, farklı tarihsel aşamalarda, farklı ortamlarda - iktidar dahil - büyük zorluklarla kendine yer bulur.

Bir halkımız var, yani bir tarih öznemiz. Ancak bunlar öz farkındalığı olmayan insanlardır. Ancak hepimizin milli bir benlik duygusu var. Benlik duygusu vardır ama öz farkındalık yoktur. Bu nedenle, benim görüşüme göre, modern okulun, modern pedagojinin, modern bilimin ve ancak o zaman modern kamunun ve modern hükümetin temel görevlerinden biri, Ulusal öz-farkındalığı ulusal kimliğe dönüştürmek. Bu nasıl hareket edebileceğimizi anlamak anlamına gelir

 

Eğer bir şeyi zihnimizle anlayamıyorsak, o zaman sadece yanlış zihni uyguluyoruz demektir.

 

2000 yılındaki dot-com krizi geri dönülmez noktaya yaklaşırken ve fiyatlardaki kademeli düşüş nedeniyle hissedarlar bunları ödemeye sunmaya hazırlanırken, dünya ekonomisi çöküşün eşiğindeydi. Bu sırada iki Amerikan kulesini yıkan uçaklar Bin Ladin ortaya çıktı.

Ulusal yas nedeniyle borsalar yaklaşık bir hafta süreyle kapatıldı. Ancak açılış sırasında endeksler zaten tamamen farklıydı: .sot (dot-com) ve ilgili birçok varlığın fiyatı bin kat düştü. Yani insanlar iflas etmiş gibiydi ama bunu fark etmediler.

O andan itibaren tüm dünyada emlak fiyatlarında devasa bir artış başladı. Afrika'da 30 sente mal olan bazı bungalovlar zaten bin, iki bin dolara satıldı.

 

“sonsuzluk muhafazakarların yanındadır.” Muhafazakarlar geçmişi savunmazlar, ebedi olanı savunurlar.

Modern çağ başladığında muhafazakarlık ona güçlü bir karşıtlık içindeydi. Modernizmde ana değer zamana dayanıyordu ve muhafazakar ebedi olanı savundu: aile, yiğitlik, onur, cesaret - tarihi boyunca insanlığa ilham veren idealist, romantik değerler.

 

Postmodernite ölmekte olan bir dünyanın nesnel bir durumudur.

İskitlerin, Sarmatyalıların, Türk ordularının, Cengiz Han'ın Moğol krallığının veya Rus İmparatorluğunun ilk imparatorluklarından başlayarak Avrasya devletinin ayırt edici özelliği, mezhepler arası çatışmaların olmamasıdır.

 

Platonov'un "Chevengur" ve özellikle de kahramanların dev bir çukur kazdığı "Çukur" eserleri, Rus kolektif bilinçdışının ilmihali olarak adlandırılabilir. Bunun komünizmin gelecekteki inşasının temeli olduğunu sandılar, kazdılar, kazdılar ve sonunda neden kazdıklarını, neyi kazdıklarını, neyin altını kazdıklarını unuttular ama kazmaya devam ettiler. Bu bir parodi ya da eleştiri değil. Platonov halkımız için büyük bir sevgiyle yazıyor.

 

Görevimiz anlamak, kendimizi anlam düzeyine aktarmaktır. Rus logolarının yaratılmasını, ekonomik ve jeopolitik açıdan canlanmamız takip edecek. Tarihte kendimizi fark ettikten sonra mantıklı hareket etmeye başlayacağız, çünkü bir meydan okumalar sistemini, hala her taraftan gelen ve yanıt vermemiz gereken aralıksız saldırılar sistemini açıkça göreceğiz.

 

Sovyet sonrası alanda her devletin toprak bütünlüğünün garantörünün Rusya olduğunu defalarca söyledim.

 

…irade ve akıl logosun özellikleridir. İstediğiniz kadar güzel bir ruha sahip olabilirsiniz ve harika, sonsuz bir çukur kazabilirsiniz, ancak akıl ve irade olmadan bu tür şeyleri organize etmek imkansızdır.

 

Küreselleşme sürecinin her açıdan kesinlikle yıkıcı olduğunu düşünüyorum. Başka bir şey de, kendinizi basitçe kapatarak ona karşı koyamayacağınızdır. Küreselleşme sürüyor ve bizim onunla bir şekilde etkileşime geçmemiz gerekiyor. Ondan kaçıp saklanmak mümkün değil,

 ...