Henri Bergson - Aristoteles'te Yer Fikri

Henri Bergson - Aristoteles'te Yer Fikri

Henri Bergson, Melanges, Presses Universitaires De France, Paris, 1972

 

Önsöz

Bir felsefenin büyüklüğü, her şeyden önce, tarihe bir felsefeyi sokmasıyla anlaşılır.

 

Aristoteles, dördüncü kitabında (Fizik) yerle ilgili bazı belirsiz soruları incelemiştir.

…önemli olan, Aristoteles'in mekan hakkındaki gerçek düşüncesini kavramaktır

 

Bergson, 1937 tarihli vasiyetinde el yazmalarının ve mektuplarının yayınlanmasını kesin olarak yasaklamıştır.

Bu yasak, Bergson'un sağlığında bizzat yayınladığı makale ve konferansları kapsamaz.

Bergson'un felsefesi bir inşa değil, bir keşif sürecidir.

 

Düşünce adamı gibi davranmalı ve eylem adamı gibi düşünmeliyiz

 

Aristoteles'in yerin varlığını kanıtladığı argümanlar

Hiç kimse, sözleri veya düşünceleri hatalı olsa bile, o yerin varlığını kabul etmeden düşünmez veya konuşmaz.

Böylece, var olan her şeyin bir yerde olduğunu söyleriz.

 

Bir cismin yerini başka bir cismin alması (suyun yerine havanın gelmesi), yerin nesnelerden farklı bir gerçeklik olduğunu gösterir.

 

Kaos, gelecek olanların yeri olarak her şeyin ilkidir. "Bu nedenle yerin gücü bir bakıma olağanüstü ve her şeyin ilki olacaktır. Nitekim, onsuz başka hiçbir şeyin var olmadığı, ancak kendisi başkaları olmadan var olan bir şey, zorunlu olarak birinci sıraya sahiptir. Yerin içerdiği nesneler yok olabilir, ancak yerin kendisi yok olmaz.

 

Fakat yaygın görüş hakkında yeterince konuştuk: Şimdi bir gerçeklik olarak kabul edilen yerin doğasını araştıralım.

 

Aristoteles tartışmasız dört neden ayırır: bir şeyin yapıldığı şey, nasıl, ne ile ve hangi amaçla yapıldığı; ya da daha doğrusu, alışılmış terminolojiye göre, Madde, biçim, etkin neden, amaç veya hedef. Birisi, neden yer hariç tutularak, neden sebep göstermeden, bunların arasından yerin hariç tutulduğunu soracak mı?

 

Aristoteles / önce sabit ve belirli bir yere yerleştirilmiş herhangi bir cismi düşündü. Bu yerin ne olduğunu sordu: cismin kendisi mi yoksa cismin bir niteliği mi? / Kesinlikle hiçbiri.

Aristoteles sayısız kanıt ve argümanla, hiçbir boşluğun kendi başına var olamayacağını veya zihin tarafından kavranamayacağını ortaya koydu.

 

Aristoteles zorunlu olarak tek ve son hipoteze yöneldi: Diğerinin, bir çerçeve içindeki inci gibi, içinde kaldığı saran bedenden bahsediyorum.

 

Aristoteles'in öne çıkardığı yer / vücudun maddesi ve şekli hakkında

Bazılarına göre yer, yerin maddeye veya forma olan bariz benzerliği nedeniyle, dahil edilen cismin, yani maddesinin veya formunun bir özelliğidir.

Ancak mekanın maddeyle akrabalığı daha da yakındır.

 

Eğer yer madde veya formsa, her cisim nasıl kendi doğal yerine yönelir?

Açıkça söylemek gerekirse, yer zorunlu olarak bir cismin hareket ettiği ve ona doğru hareket ettiği yerdir.

 

Tüm tartışmayı kısaca özetlemek gerekirse, yer ne madde ne de biçimdir, çünkü madde ve biçim bedenin kaderleriyle ilişkili ve deyim yerindeyse onlara katılıyor gibi görünürken, yer bu kaderlerin hareketsiz tanığıdır.

 

…boşluğun, hareketin meydana geldiği yer olması nedeniyle hareketin nedeni olduğunu düşünürler: aynı sebepten dolayı bazıları yerin gerçekliğini ileri sürerler

Boşluğa saldıranlar, boşluğa saldırmakla büyük bir hata yapmışlardır

…boşluk, kesinlikle hiçbir şey içermeyen şeye denir: dolayısıyla havayla dolu olan boşluk değildir.

 

Evreni oluşturan farklı elementlere, Aristoteles, tesadüften değil, nesnelerin doğasından kaynaklanan sabit ve kesin bir düzen atfetmiştir.

 

Boşluk dediğimiz şey, bir cismin sınırları arasına yerleştirilmiş ve nesnenin kendisinden yanlış bir şekilde ayrılmış bir aralıktan başka bir şey değildir.

 

Aristoteles diyalektik bir tanımda yeri nasıl kuşattı      

'Mekan için uygulanabileceğini düşündüğümüz tanımların dörtte üçü tartışıldı ve reddedildi. Mekân ne maddedir, ne biçimdir, ne de boş bir aralıktır.

 

Yer, kapsanan nesneye eşit olmalı ama onun bir parçası olmamalıdır.

Yer, kendi kendine hareket etmeden başkalarının hareketini içsel olarak barındıran şeye diyeceğiz.

Aristoteles kısa ve öz bir şekilde şöyle der: "Kap taşınabilir bir yer olduğu gibi, yer de hareketsiz bir kaptır... Yer hareketsiz olmak ister."

 

Zorluklar

Aristoteles, mekanı zorunlu olarak hareketsiz olarak tanımladıktan sonra, cennetin mükemmel bir mekan olduğunu ve bu isme en layık yer olduğunu söyler. Öte yandan, ona göre, cennet sadece hareketsiz olmakla kalmaz, aynı zamanda hepsi arasında yalnızca ebedi bir hareketle hareket eder. Dolayısıyla, bir yandan mekanın hareketsiz olduğu, diğer yandan da mekan olarak adlandırılan cennetin, kesinlik ve özellikten yoksun olmayan bir şekilde ebediyen hareket ettiği görülür.

 

Eğer gökyüzünün, her şeyden daha fazla, bir yerde olduğunu düşünüyorsak, bunun nedeni her zaman hareket halinde olmasıdır.

 

Düğüm nasıl çözülür

Gökyüzünün hem hareketli hem de hareketsiz olduğunu nasıl söyleyebiliriz

Gökyüzüne başka bir şekil verirsek, kendi etrafında dönerken yerini değiştirir.

Küre hem hareket ediyor hem de duruyor, çünkü aynı yeri kaplıyor

Bir cisim kendi etrafında dönerken, başladığı yerle bittiği yer aynıdır.

Kürenin parçaları yer değiştirir, ancak kürenin tamamı aynı yerde kalır

Böylece gökyüzü, evrensel ve hareketsiz bir "ortak yer" olma vasfını korur.

 

Kökeni anlamlandırma

Aristoteles, çağımızın çoğu filozofu gibi, uzayın, tüm bedensel nesnelerin konumlandığı ve hareket ettiği bir kap olduğunu düşünür.

Çünkü ona göre eylemde bulunmayan bir şey var olamaz.

Aristoteles için "boşluk" (vacuum) bir hiçliktir ve "hiçlik" eylemde bulunamayacağı için var olamaz. Aristoteles için varlık, ancak bir nitelik ve sonlu bir büyüklükle tanımlandığında varlıktır. Bu yüzden o, geometrik bir uzay yerine fiziksel bir "yer" kavramını koyar.

 

Aristoteles, Platon ve Demokritos'un "boş uzay" fikirlerini biliyordu. Ancak bu fikirlerin yaratacağı metafiziksel boşluklardan ve "sonsuzluk" belasından kaçmak için uzayı bedene, sonsuzluğu ise sonlu sınırların içine hapsetmiştir.

 

Aristoteles / bilinçli olarak reddetmemiş olsaydı, bu konuda suçlanmalıydı. Ancak o, Demokritos'un boş ve sonsuz uzay doktrininden habersiz değildi ve her şeyden önce, bu yeri ilk tartışan kişi olarak Platon'a övgüler yağdırdı. Bu nedenle, özgür ve süreksiz uzayımızdan kaynaklanan zorlukları öngörmüş, hatta bunları aşılmaz görmüştür: Bilinen şeyden ziyade bilgi edimi, yani biçim ile madde arasındaki ayrım söz konusu olduğunda ne kadar modern ve neredeyse düne ait olduğunu düşünürsek, onu bu konuda pek suçlayamayız.

...