Henri Bergson - Aristoteles'te Yer Fikri

Henri Bergson - Aristoteles'te Yer Fikri

Henri Bergson, Melanges, Presses Universitaires De France, Paris, 1972

 

Önsöz

Aristoteles, dördüncü kitabında (Fizik) yerle ilgili bazı belirsiz soruları incelemiştir.

…önemli olan, Aristoteles'in mekan hakkındaki gerçek düşüncesini kavramaktır

 

Aristoteles'in yerin varlığını kanıtladığı argümanlar

Hiç kimse, sözleri veya düşünceleri hatalı olsa bile, o yerin varlığını kabul etmeden düşünmez veya konuşmaz.

Böylece, var olan her şeyin bir yerde olduğunu söyleriz.

 

Kaos, gelecek olanların yeri olarak her şeyin ilkidir. "Bu nedenle yerin gücü bir bakıma olağanüstü ve her şeyin ilki olacaktır. Nitekim, onsuz başka hiçbir şeyin var olmadığı, ancak kendisi başkaları olmadan var olan bir şey, zorunlu olarak birinci sıraya sahiptir. Yerin içerdiği nesneler yok olabilir, ancak yerin kendisi yok olmaz.

 

Fakat yaygın görüş hakkında yeterince konuştuk: Şimdi bir gerçeklik olarak kabul edilen yerin doğasını araştıralım.

 

Aristoteles tartışmasız dört neden ayırır: bir şeyin yapıldığı şey, nasıl, ne ile ve hangi amaçla yapıldığı; ya da daha doğrusu, alışılmış terminolojiye göre, Madde, biçim, etkin neden, amaç veya hedef. Birisi, neden yer hariç tutularak, neden sebep göstermeden, bunların arasından yerin hariç tutulduğunu soracak mı?

 

Aristoteles / önce sabit ve belirli bir yere yerleştirilmiş herhangi bir cismi düşündü. Bu yerin ne olduğunu sordu: cismin kendisi mi yoksa cismin bir niteliği mi? / Kesinlikle hiçbiri.

Aristoteles sayısız kanıt ve argümanla, hiçbir boşluğun kendi başına var olamayacağını veya zihin tarafından kavranamayacağını ortaya koydu.

 

Aristoteles'in öne çıkardığı yer / vücudun maddesi ve şekli hakkında

Bazılarına göre yer, yerin maddeye veya forma olan bariz benzerliği nedeniyle, dahil edilen cismin, yani maddesinin veya formunun bir özelliğidir.

Ancak mekanın maddeyle akrabalığı daha da yakındır.

 

Eğer yer madde veya formsa, her cisim nasıl kendi doğal yerine yönelir?

Açıkça söylemek gerekirse, yer zorunlu olarak bir cismin hareket ettiği ve ona doğru hareket ettiği yerdir.

 

Tüm tartışmayı kısaca özetlemek gerekirse, yer ne madde ne de biçimdir, çünkü madde ve biçim bedenin kaderleriyle ilişkili ve deyim yerindeyse onlara katılıyor gibi görünürken, yer bu kaderlerin hareketsiz tanığıdır.

 

…boşluğun, hareketin meydana geldiği yer olması nedeniyle hareketin nedeni olduğunu düşünürler: aynı sebepten dolayı bazıları yerin gerçekliğini ileri sürerler

Boşluğa saldıranlar, boşluğa saldırmakla büyük bir hata yapmışlardır

…boşluk, kesinlikle hiçbir şey içermeyen şeye denir: dolayısıyla havayla dolu olan boşluk değildir.

 

Evreni oluşturan farklı elementlere, Aristoteles, tesadüften değil, nesnelerin doğasından kaynaklanan sabit ve kesin bir düzen atfetmiştir.

 

Boşluk dediğimiz şey, bir cismin sınırları arasına yerleştirilmiş ve nesnenin kendisinden yanlış bir şekilde ayrılmış bir aralıktan başka bir şey değildir.

 

Aristoteles diyalektik bir tanımda yeri nasıl kuşattı      

'Mekan için uygulanabileceğini düşündüğümüz tanımların dörtte üçü tartışıldı ve reddedildi. Mekân ne maddedir, ne biçimdir, ne de boş bir aralıktır.

 

Zorluklar

Eğer gökyüzünün, her şeyden daha fazla, bir yerde olduğunu düşünüyorsak, bunun nedeni her zaman hareket halinde olmasıdır.

 

Aristoteles / bilinçli olarak reddetmemiş olsaydı, bu konuda suçlanmalıydı. Ancak o, Demokritos'un boş ve sonsuz uzay doktrininden habersiz değildi ve her şeyden önce, bu yeri ilk tartışan kişi olarak Platon'a övgüler yağdırdı. Bu nedenle, özgür ve süreksiz uzayımızdan kaynaklanan zorlukları öngörmüş, hatta bunları aşılmaz görmüştür: Bilinen şeyden ziyade bilgi edimi, yani biçim ile madde arasındaki ayrım söz konusu olduğunda ne kadar modern ve neredeyse düne ait olduğunu düşünürsek, onu bu konuda pek suçlayamayız.

…