Volker Sellin - Şiddet ve Meşruiyet - Notlar

Volker Sellin - Şiddet ve Meşruiyet - Notlar

Devrimler Çağında Avrupa Monarşisi

Gewalt und Legitimität, Die europäische Monarchie, im Zeitalter der Revolutionen, Oldenbourg Verlag, Münih, 2011

 

Önsöz

Her bilim adamı kendisinden önce araştırma yapanların omuzlarında durur.

 

Giriş

Meşru ve Gayri Meşru Kural

Meşruiyet, yönetilenlerin yönetilmeye rıza göstermesi ve sistemin uygulanabilir hukuki inançlara uygunluğudur.

 

Benjamin Constant'a göre, meşru yönetim "genel iradeye" dayanırken, gayri meşru yönetim "zorlamaya" dayanır.

Aristoteles, "doğru" anayasaları kamu yararına hizmetle, "yozlaşmış" olanları ise yalnızca yöneticinin çıkarına hizmet eden "despotik" yönetimle ayırmıştır.

 

Monarşi ve Devrim

Fransız Devrimi, egemenliğin kaynağını hükümdardan "millete" devrederek monarşiyi yeniden tanımlamıştır.

1789 Bildirgesi ile kral, artık mutlak bir hükümdar değil, "kanun adına" itaat talep edebilen anayasal bir organ haline gelmiştir.

 

Meşruiyeti Güvence Altına Almak Tamamlanamayacak Bir Görevdir

Monarşiler, değişen toplumsal değerlere uyum sağlamak için sürekli stratejiler geliştirmek zorunda kalmışlardır.

Jacob Burckhardt'ın "ebedi revizyon ruhu" olarak adlandırdığı devrimci ilkeler, monarşinin meşruiyetini sürekli sorgulanır kılmıştır.

 

Soru ve Yapı

Avrupa monarşilerinin büyük kısmı Devrimler Çağı boyunca uzun süre iktidarda kalmayı başarmıştır. Bu başarı, devrim tehdidi karşısında geliştirdikleri çeşitli meşrulaştırma stratejilerine dayanmaktadır.

 

Kitabın planı

1. Bölüm (Giriş): Araştırmanın kavramsal ve yöntemsel çerçevesi.

 

2. Bölüm: Meşruiyetini kaybeden veya kaybetme tehlikesi yaşayan monarşik iktidarların analizi. Askeri güç kullanımıyla kontrol sağlama çabaları, krizler ve yeni meşrulaştırma politikalarının kaçınılmazlığı ele alınır.

 

3-5. Bölümler (Geleneksel Meşruiyet Kaynakları): Eski Rejim'den devrim çağına aktarılan geleneksel meşruiyet unsurları incelenir:

 

3. Bölüm: Hanedanlığın rolü.

 

4. Bölüm: Dinin araçsallaştırılması (Anayasal hükümdarların ve hatta devrimle gelen Napolyon'un inancı istismar etmesi).

 

5. Bölüm: 19. ve 20. yüzyıl başlarında askeri/savaş başarılarının meşruiyetteki önemi.

 

6. Bölüm (Aydınlanma ve Meşruiyet): Aydınlanma'nın monarşiyi akıl süzgecinden geçirmesi ve devrimci çağda geliştirilen tüm meşrulaştırma stratejilerinin kökenini oluşturması.

 

7-9. Bölümler (Modern Değişim Süreçlerine Uyum Stratejileri):

 

7. Bölüm (Anayasal Devlete Geçiş): Monarşik anayasacılık; anayasaların halk meclislerinden ziyade monarkların iradesi/fermanı ile kurulması.

 

8. Bölüm (Milliyetçilik): Devrimci bir tehdit olan milliyetçiliğe karşı hanedanların kendilerini "ulusal liderlere" dönüştürmesi.

 

9. Bölüm (Sosyal Reform): Lorenz von Stein'ın "sosyal krallık" teorisi ışığında, işçi sınıfı ve alt sınıfların meşrulaştırma sürecine dahil edilmesi.

 

10. Bölüm (Karizma): Max Weber'in karizma kavramı çerçevesinde, kitleler çağında karizmanın hükümdara mı yoksa bir tebaaya mı atfedildiğine bağlı olarak sunduğu fırsatlar ve riskler.

 

11. Bölüm (Sonuç)

 

Dikkate alma düzeyleri

1. Rejim Düzeyi (Monarşi vs. Cumhuriyet): Yönetim biçiminin kendisinin sorgulanması. (Örn. Fransa'da 1792, 1848 ve 1871 tarihlerinde monarşinin aleyhine sonuçlanan süreçler).

 

2. Hanedan Düzeyi (Hanedan vs. Hanedan): Devrimsel kesintiler sonrası rakip hanedanların meşruiyet iddiası. (Örn. İngiltere'de Stuart-Hannover çekişmesi; Fransa'da Bourbonlar ile Bonaparte hanedanı arasındaki çatışma).

 

3. Kişi Düzeyi (Aynı Hanedan İçi Rekabet): Hanedan içi taht veraset hukuku tartışmaları. (Örn. 1833 İspanya'sında Don Carlos ile II. Isabella arasındaki veraset hukuku krizi).

 

Sosyal referans grupları, coğrafi ve zamansal çerçeve

Eski Rejim döneminde hükümdarlar siyasi seçkinler veya parlamenter organlar tarafından görevden alınırken (1688 II. James, 1814 Napolyon), 19. yüzyılda başkentin alt sınıfları ve sokak hareketleri (barikatlar) belirleyici olmuştur.

 

Çalışma, Avrupa Konseri'nin beş büyük gücünü (Büyük Britanya, Fransa, Avusturya, Rusya, Prusya/Alman İmparatorluğu) merkeze alır.

Temel odak noktası 17. yüzyıl sonu Aydınlanma Çağı ile monarşilerin kitlesel savaş baskısını kaldıramayarak çöktüğü 1918 yılı arasıdır. Ancak tipolojiyi sağlamlaştırmak adına Karolenj dönemi, 16. yüzyıl Fransa Valois krizi ve Rusya'daki "Bunalım Dönemi" (1598-1613) gibi tarihsel örneklere de başvurulmuştur.

 

Şiddet

Meşruiyetin kaybolduğu durumlarda yönetim şiddet ve zorlama rejimine dönüşür.

"Tahakküm bir şiddet ilişkisidir" ve şiddet ancak meşrulaştırıldığında kabul edilir.

Meşruiyetten yoksun rejimler, direnişi kışkırtır.

 

George III ve Amerikan Devrimi

Amerikan yerleşimcileri, rızaları olmadan vergilendirilmeye ve askeri güç kullanılmasına karşı çıkarak George III'ün yönetme hakkını kaybettiğini ilan ettiler.

 

Charles X ve Temmuz Devrimi

Charles X'in anayasanın ruhuna aykırı hareket etmesi ve orduyu halka karşı kullanması, onun "meşruiyetini nihai olarak kaybetmesine" yol açmıştır.

 

Louis Philippe ve Şubat Devrimi

1848'de "halkın kanının akması", kralın arkasında "fikrini değiştirmesini imkansız kılan bir kan izi" bırakarak monarşinin sonunu getirmiştir.

 

Friedrich Wilhelm IV ve Mart Devrimi

Berlin'deki kanlı çatışmalar kral için bir "aşağılanma" olmuş; monarşi ancak tavizler verilerek korunabilmiştir.

 

Mirabeau ve süngülerin gücü

23 Haziran 1789 Krizi: Kral XVI. Louis, meclisi dağıtmak istedi.

Ulusal Meclis bu emri reddetmiştir. Bailly’nin "Millet emir almaz" duruşu ve Mirabeau’nun "Buradayız ve ancak süngü zoruyla çıkarız" çıkışı, halk iradesinin ve siyasi meşruiyetin kaba kuvvetle bastırılamayacağını simgelemiştir.

 

Dış müdahale yoluyla şiddet

Eylül 1791'de XVI. Louis, dış güçlerin askeri müdahalesiyle bir halkın yönetilemeyeceğini, askeri zaferlerin halkın egemen ruhuna karşı tek başına hiçbir anlam taşımadığını ifade etmiştir.

 

Peterloo Katliamı (Manchester, 16 Ağustos 1819): Prens Vekili’nin katliamı gerçekleştiren yetkilileri tebrik etmesi, monarşinin halk gözündeki güvenilirliğini yok etmiştir.

 

Milano Katliamı (Mayıs 1898): Kral I. Umberto’nun bu katliamı yapan Generali madalya ile ödüllendirmesi, meşruiyetin tamamen kaybına yol açmıştır. İpek dokumacısı Gaetano Bresci, sırf bu adaletsizliğin intikamını almak için ABD'den gelerek 1900 yılında Kral Umberto’yu öldürmüştür.

 

Kanlı Pazar (Sankt Petersburg, 9 Ocak 1905): Tarım Bakanı Ermolov’un uyardığı gibi, Çar'ın halkın "koruyucusu" imajı yıkılmış ve 1905 Devrimi patlak vermiştir. Çar II. Nikolay bu hatalardan ders çıkarmadığı için, 1917 Şubat Devrimi’nde ordunun halka ateş açmayı reddedip isyana katılmasıyla tahttan feragat etmek zorunda kalmıştır.

 

Hanedan

Hanedan soyu ve veraset kuralları, monarşik meşruiyetin temelini oluşturur.

 

Hanedan Krizleri

Verasetin biyolojik (varis eksikliği) veya siyasi (tahttan indirilme) nedenlerle kesintiye uğraması ciddi krizlere yol açar.

Valois (Fransa), Smuta (Rusya) ve Carlist (İspanya) krizleri bu duruma örnektir.

 

Hanedan Olmayan Taklitçiler

Rusya'da "sahte Demetrius" gibi taklitçilerin ortaya çıkması, halkın "iyi çar" mitine ve "meşru hanedandan çıkan bir çara" olan inancını pekiştirmiştir.

 

Napolyon gibi "yeni bir hükümdarın, bir hanedan hükümdarı gibi davransa bile hanedan meşruiyetini elde edemeyeceği" savunulsa da, 19. yüzyılda birçok yeni kalıtsal monarşi kurulmuştur.

 

Monarşiler, halkın sadakatini güçlendirmek için doğum günleri ve yıldönümleri gibi hanedan olaylarını "kolektif bir ayin" olarak kutlamışlardır.

 

Hanedan, Ulus ve Anayasa

19. yüzyılda hanedan meşruiyeti tek başına yetersiz kalmış; milliyetçilik ve anayasacılık gibi yeni faktörlerle desteklenmesi gerekmiştir.

 

Din

Din, monarşinin payandasıdır: Monarşinin kutsallığı, yönetimin Tanrı'nın lütfuna dayandırılmasıyla meşrulaştırılır.

 

Hükümdarlar unvanlarına "Tanrı'nın lütfuyla" ibaresini eklemiş ve meshetme/taç giyme törenleriyle yönetimlerine dini bir kutsallık kazandırmışlardır.

 

Aydınlanma ve Fransız Devrimi ile bu kutsal karakter zayıflamıştır. 1848 Prusya Ulusal Meclisi'nde "ilahi lütuf" formülü, "mutlakiyetçiliğin bir mirası" olarak görülerek reddedilmiştir.

 

Napolyon (1804), Charles X (1825), I. Wilhelm (1861) ve Alexander III (1883) gibi hükümdarlar, bu törenleri "ilahi meşruiyetleriyle dönemin demokratik eğilimlerine karşı koymak için" kullanmışlardır.

 

Rus Otokrasisi ve Kilise

Rusya'da çar, "heybetinin gücüyle her şeyin üstünde olan Tanrı gibi" görülmüş; kilise ve devlet otokrasiyi sürdürmek için simbiyotik bir ilişki içinde olmuştur.

 

Savaş başarısı

Askeri zafer veya yenilgi, özellikle "gaspçı" olarak nitelendirilen hükümdarlar için kritik bir meşruiyet faktörüdür.

 

Zafer ya da Yenilgi

Benjamin Constant'a göre, "gaspçılar meşruiyetlerini korumak için bir fetihten diğerine geçmek zorunda kalırken", geleneksel hükümdarlar yenilgiye uğrasalar bile tahtlarını koruyabilirler.

 

Napolyon I

Napolyon I'in 1814'teki düşüşü askeri başarısızlığın ardından gelmiş, ancak Senato tarafından "tiranlık" suçlamasıyla meşrulaştırılmıştır.

 

Napolyon III

Napolyon III ise Sedan'daki yenilgiden sonra "askeri açıdan yenilgiye uğraması durumunda her hükümdarın tahtını riske atacağı" gerçeğiyle yüzleşmiştir.

 

II. Nicholas

Savaşın gidişatını değil, "petrograd'daki huzursuzluğu ve iç cephenin sarsılmasını" yönetemediği için siyasi olarak başarısız olmuş ve tahttan çekilmiştir.

 

II. Wilhelm

Yenilginin sorumluluğunu üstlenip zamanında istifa etmediği ve monarşiyi kurtarmak yerine "kendi bakış açısında ısrar ettiği" için hanedanıyla birlikte devrilmiştir.

 

I. Charles (Avusturya-Macaristan)

Çok etnikli devletin dağılması ve ulusal konseylerin kurulmasıyla monarşi meşruiyetini yitirmiş; imparator "devlet işlerinin herhangi bir kısmından vazgeçtiğini" beyan etmek zorunda kalmıştır.

 

Aydınlanma

Aydınlanma düşünürleri monarşiyi aklın eleştirel incelemesine tabi tutmuş, monarşinin geleneksel dayanakları yerine rasyonaliteyi koymuştur.

 

Diderot ve Catherine II

Denis Diderot ile Çariçe Catherine arasındaki görüşmelerde "mutlak monarşinin aydınlanmış devlet ilkeleriyle bağdaşmadığı" tartışılmıştır.

Catherine, Diderot'un teorilerini kağıt üzerinde parlak bulsa da uygulama zorluğunu şu sözlerle vurgulamıştır: Siz yalnızca kağıt üzerinde çalışırsınız... Öte yandan ben fakir bir imparatoriçeyim ve insan derisi üzerinde çalışıyorum.

 

Kameral Bilimi

18. yüzyılda devletin iç işlerinin yönetimi için pratik tavsiyeler geliştiren kapsamlı bir siyaset bilimine dönüşmüştür.

Bu anlayışta hükümdar, tebaanın "refahını" merkeze alan bir girişimci gibi görülür.

 

Büyük Peter

Rusya'da hanedan verasetini kaldırarak devlet çıkarlarını hanedanın üstünde tutmuştur.

Veraset yasasını savunurken "ortak yarar" argümanına dayanmıştır.

 

Reform Yoluyla Meşruiyet

Büyük Petro ile birlikte geleneksel "iyi çar" idealinin yerini "reformcu çar" idealine bıraktığı belirtilmektedir.

 

Siyasi Mekanizma

İdeal devletin bir makineye veya saat mekanizmasına benzetildiği fikri yaygınlaşmıştır.

Bu anlayışta, "işe yaramaz bir üye kötü bir vatandaştır" ilkesiyle bireyin sisteme uyumu esas alınmıştır.

 

Aydınlanmış Mutlakiyetçilik

Mutlakiyetçiliğin gelişim aşamaları tartışılmış; Büyük Frederick'in kendisini "devletin ilk hizmetkarı" olarak tanımlaması bu dönemin prototipi olarak sunulmuştur.

 

Anayasa

Demokratik Anayasacılık

1791 Fransız Anayasası ile kral, "yalnızca anayasanın kendisine açıkça tanıdığı haklara sahip" olan devletin bir organı haline gelmiştir.

 

Referandum ve Plebisit

Napolyon, halk oylamaları (plebisit) yoluyla darbesini ve imparatorluğunu demokratik olarak meşrulaştırmaya çalışmıştır.

 

Napolyon III'ün Sezarizmi

Kitlelerin güvenini kazanan liderin meşruiyetini halk oylamasına dayandırdığı bir sistemdir.

Seçimleri etkilemek için "resmi adaylık" gibi araçlar kullanılmıştır.

 

Monarşik Anayasacılık

Anayasayı yaratma yetkisinin millete değil, hükümdara ait olduğu (monarşik prensip) sistemdir.

 

Oktroi ve Restorasyon

Hükümdarların devrimleri önlemek için kendi iradeleriyle (oktroi) anayasa vermesidir.

XVIII. Louis'nin Anayasa Şartı bu modelin örneğidir.

 

Rusya'nın Anayasalcılığa Geçişi

1905 devrimiyle zorlanmış; Nicholas II, otokrasiyi korumaya çalışsa da gücünün "sınırsız" niteliğini kaybetmiştir.

 

Anayasal Çatışmalar

Hükümet ile halk temsilcileri arasındaki uyuşmazlıklar ele alınmıştır. Bismarck'ın Prusya'daki "boşluk teorisi" ile bütçe onayı olmaksızın yönetimi buna örnektir.

 

Anayasa Kutlamaları

Anayasaların kabulü ulusal festivallere dönüşmüştür. Ancak bu festivaller bazen muhaliflerin taleplerini dile getirdiği platformlar haline gelmiştir.

 

Ulus

Monarşinin Ulus Tarafından Yaratılması

Milletin kendi iradesiyle monarşiyi kurmasıdır (Örn: 1789 Fransız Ulusal Meclisi).

 

Milletin Hükümdar Tarafından Yaratılması

Farklı kökenlerden gelen tebaayı ortak bir ulusal bilinçte birleştirme çabasıdır. Napolyon'un uydu devletlerinde izlediği entegrasyon politikası bu süreci tanımlar.

 

Almanya'da Titizlik

Napolyon sonrası dönemde orta ölçekli Alman devletleri (özellikle Bavyera ve Baden), kendi egemenliklerini büyük bir Alman ulus-devletine devretmemek için bölgesel bir devlet bilinci ("hanedan özgüllüğü") yarattılar.

1818 Bavyera ve Baden anayasaları, Napolyon’un kattığı heterojen toprakları tek bir idari ve siyasi çatı altında toplamak için bir entegrasyon aracı olarak kullanıldı.

 

Çarlık İmparatorluğu'ndaki resmi vatandaşlık

Eğitim Bakanı Uvarov'un "Ortodoksluk, Otokrasi ve Milliyet" üçlemesiyle yürüttüğü Ruslaştırma ve milli eğitim programıdır.

Batı’daki anayasal modellerin aksine Rusya, mutlak monarşiyi (otokrasi) ve dini devletin temeli saydı. Ancak bu süreç de çarı zamanla hanedan hükümdarından "Rus devlet-ulusunun temsilcisine" dönüştürmeye başladı.

 

Monarşi ve Ulusal Hareket

Risorgimento (Yeniden Doğuş) hareketi, Sardunya Krallığı (Kral II. Victor Emmanuel ve Cavour) ile devrimci halk hareketinin (Garibaldi) ittifakıyla başarıya ulaştı.

 

1866 Prusya-Avusturya Savaşı ile Avusturya denklem dışı bırakıldı ve Bismarck liderliğinde "Küçük Almanya" kuruldu.

1849’daki halk egemenliğine dayalı Paulskirche hayalinin aksine, 1871 Alman İmparatorluğu egemenliği ulusa değil, prensler birliğine verdi.

Prusya monarşisi, Alman ulusal hareketiyle stratejik bir ittifak kurarak imparatorluğu "yukarıdan" birleştirdi ve İkinci İmparatorluk vatandaşlığı üzerinden ortak bir Alman bilinci şekillendi.

 

Sosyal Reform

Sanayileşme ve toplumsal değişim karşısında monarşinin kendini "sosyal bir kraliyet" olarak konumlandırmasıdır.

 

Lorenz von Stein'ın Sosyal Kraliyet Ailesi

Sanayi toplumu kapitalistler (yöneten/mülk sahibi) ve işçiler (yönetilen/mülksüz) olarak ikiye bölünmüştür. Stein'a göre devlet, zenginlerin tahakkümüne karşı zayıfları koruyan "özgürlük ilkesinin" temsilcisi olmalıdır.

Monarşi, egemen sınıfların (soylular veya burjuvazi) güdümüne girerse (Fransa ve İngiltere'deki geçmiş örnekler gibi) yıkılmaya mahkumdur. Tahtını korumak isteyen bir hükümdar, bağımsızlığını koruyarak alt sınıfların refahı için sosyal reformlar yapmalı ve işçi sınıfının sadakatini kazanmalıdır.

 

Napolyon III'ün Sosyal Fikirleri

Köklü bir hanedan geçmişine dayanmayan Bonaparte ailesi, meşruiyetini halkın ekonomik refahını artırarak ("faydalı olarak") sağlamaya çalışmıştır.

III. Napolyon askeri fetihler yerine iç kalkınmaya odaklanmıştır. Devlet müdahalesiyle altyapı (demiryolu ağı, telgraf), modern kredi/bankacılık sistemi ve ağır sanayi olağanüstü bir hızla geliştirilmiştir.

 

Victoria ve Albert

1832 reformlarıyla siyasi gücünü büyük ölçüde yitiren ve skandallarla saygınlığı dibe vuran İngiliz monarşisi, radikal cumhuriyetçilerin hedefindeydi. Kraliçe Victoria ve Prens Albert, bu krizi "hayırseverlik" kurumu üzerinden aşmıştır.

Fransa'daki doğrudan devlet müdahalesinin aksine, sivil toplumun güçlü olduğu İngiltere'de kraliyet ailesi; hastanelere, yetimhanelere ve derneklere yüklü bağışlar yapmış ve yüzlerce kurumun yasal hamiliğini üstlenmiştir.

 

Monarşinin bu tutumu, orta sınıfa sosyal sorumluluk bilinci aşılamış, sanayileşmenin ezdiği işçi sınıfına yalnız olmadıkları mesajını vermiş ve toplumsal uyumu sağlayarak tahtı demokratik devrim dalgalarından korumuştur.

 

Bismarck'ın Sosyal Mevzuatı

İşçileri sosyal demokrasiden uzaklaştırıp monarşiye bağlamak için devlet garantili sigorta sistemlerini kurmuştur.

 

Rusya'da Serfliğin Kaldırılması

II. Alexander'ın 1861'de köylüleri serflikten kurtarması, yukarıdan gelen bir modernleşme hamlesi ve devrim korkusuna bir önlemdir.

 

Liberal Sosyal Reformun İlkeleri (İtalya)

Posta tasarruf bankaları gibi kurumlarla halka "kendi kendine yetme" ve kapitalist çalışma ahlakı aşılanması amaçlanmıştır.

 

Karizma

Geleneksel meşruiyetin sarsıldığı kriz dönemlerinde, askeri başarıya ve kişisel yeteneğe dayalı meşruiyet türüdür.

 

Karizmatik Kurtarıcı

Kriz anlarında milleti kurtaran liderin (Saul örneği gibi) itaat talep etmesidir.

 

Napolyon I ve III

Her iki Napolyon da kendilerini devrimin mirasını koruyan ve ülkeyi anarşiden kurtaran figürler olarak sunmuşlardır.

 

Karizmatik Çar

Alexander I'in Napolyon'a karşı kazandığı zaferle kendisini "Avrupa'nın kurtarıcısı" olarak konumlandırmasıdır.

 

Giuseppe Garibaldi ve Victor Emmanuel II

Karizma, kitlelerin kendi eylem normlarından vazgeçerek bir lideri körü körüne ve ölüme kadar takip etmesini sağlar.

Soya, verasete veya geleneksel hukuka (Albertine Tüzüğü veya Rus otokrasisi gibi) dayanan monarşik meşruiyet, kitleleri arkasından sürükleyen karizmatik "halk kahramanları" karşısında kırılgan hale gelir. Tahtın ışığı, kahramanın karizmasının bir yansımasına dönüşme riski taşır.

 

"İki Dünyanın Kahramanı" Garibaldi, Binler Seferi (1860) ile İki Sicilya Krallığı'nı fethedip diktatörlüğünü ilan ettiğinde, diplomatik dengeleri ve Sardunya Monarşisi'nin geleceğini tehdit etti. Fransa'nın tepkisinden korkulurken, kralın meşruiyetinin bir "maceracının gölgesinde" kalması riski doğdu.

Cavour, monarşik prensibi korumak için Kral II. Vittorio Emanuele’yi orduyla güneye gönderdi. Amaç, halk kahramanının önüne geçmek ve birliği monarşi eliyle tamamlamaktı.

Teano Buluşması (26 Ekim 1860) ile Garibaldi, kazandığı toprakları ve diktatörlüğü krala devrederek çekildi. Sonraki yıllarda (1862 Aspromonte, 1867 Mentana) Roma'yı alma girişimleri başarısız oldu; çünkü artık devlet mekanizması ve anayasal düzen kurulmuş, kurumsal yapı karizmanın önüne geçmişti.

 

Mikhail Skobelev ve Alexander III

Rus-Türk Savaşı (Shipka/Plevne) ve Geok-Tepe zaferleriyle büyük bir üne kavuşan "Ak General" Skobelev, halk ve asker nezdinde "Slav Garibaldi" veya "ikinci bir Napolyon" olarak görülmeye başlandı. Çar II. Alexander'ın suikaste uğraması sonrasındaki kriz ortamında, Skobelev'in karizması rejime alternatif bir güç merkezi haline geldi.

Çar'ın başdanışmanı Pobedonoscev, Garibaldi örneğinin aksine, Skobelev'i dışlamak yerine saraya yakınlaştırarak onun kitleler üzerindeki "ahlaki etkisini" otokrasiyi güçlendirmek için kullanmayı tavsiye etti.

III. Alexander generalsiz bir dış politika ve kontrol arzuladı. Skobelev ise Berlin Kongresi'nin öcünü almak isteyerek aşırı milliyetçi, Alman karşıtı demeçler verdi ("Hanedanlar yok olur, milletler ölümsüzdür" diyerek otokrasiyi tehdit etti). Henüz 38 yaşındayken şüpheli bir şekilde (genelevde kalp krizi) ölmesi, zehirlendiği veya suikasta uğradığı yönünde efsanelere yol açtı.

 

Milliyetçilik çağında monarşiler, kitlelerin ulusal ve karizmatik beklentilerini kendi bünyelerine entegre edemezlerse meşruiyetlerini kaybederler.

 

Paul von Hindenburg ve Wilhelm II

1914'te üç yıldır emekli olan Hindenburg, Doğu Prusya'da Rus orduları karşısında geri çekilme kararı alan General von Prittwitz'in görevden alınmasıyla Sekizinci Ordu’nun başına getirildi.

25-31 Ağustos 1914'teki Tannenberg Muharebesi ile Rus orduları yok edildi. Medya, abartılı haberler ve anti-Slav propaganda vasıtasıyla zaferi 1870 Sedan Muharebesi ile kıyaslayarak Hindenburg'u "ulusal kurtarıcı" mertebesine yükseltti.

Hindenburg ve Ludendorff, karizmatik güçlerini kullanarak sadece askerî değil siyasi kararları da yönlendirmeye başladılar.

Temmuz 1917'de Hindenburg ve Ludendorff, istifa tehdidiyle II. Wilhelm'i Şansölye'yi kovmaya zorladı.

 

Kahraman Olarak Hanedan Hükümdarı

Yöneticilerin meşruiyet krizlerini aşmak için kendilerini veya atalarını kahramanlaştırarak "kalıtsal karizma" yaratma çabalarıdır.

Kitleler çağında halk kahramanı olmanın temel şartı medya aktarımıdır.

 

Karizma arayışı, monarşinin geleneksel meşruiyetini yitirdiğinin kanıtıdır. Başarısızlık durumunda geleneksel meşruiyet kisvesi de çöker.

 

Monarşik Kahraman Anıtları

Roma'daki Vittoriano veya Berlin'deki I. Wilhelm anıtı gibi yapılarla monarşinin ulusal ve kahramanca başarılarının ölümsüzleştirilmesi hedeflenmiştir.

…

 

Özet: Monarşilerin Hayatta Kalma Stratejileri

1. Hanedan Soyu: Soy kökenine dayanmak. 

2. İlahi Atama: Taced giyme törenleriyle tanrısal lütfu vurgulamak.

3. Dış Savunma: Ülkeyi dış tehditlere karşı koruyabilme gücü.

4. Anayasa Kabul Etmek: Hukuki garantiler sunmak (Charter örneği).

5. Monarşiyi Millileştirmek: Ulusun simgesi ve koruyucusu haline gelmek.

6. Sosyal Reform: Halkın refahını ve toplumsal barışı gözeten adımlar atmak.

 

Başarılı monarşiler bu stratejileri uyarlayabildi.

 

Monarklar kalıtsal meşruiyete sahip olduklarından halkın "karizmatik kurtarıcı" arayışını karşılamakta zorlandılar. Bu boşluğu askeri liderler doldurdu (İtalya'da Garibaldi, Rusya'da Skobelev, Almanya'da Hindenburg).

 

İngiltere, Napolyon'u yenen Wellington Dükü'nü olağanüstü yetkiler vermeden parlamenter sisteme entegre ederek (bakanlık ve başbakanlık vererek) tahtın meşruiyetini korumayı başardı.

…